"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/1868 Esas, 2023/1915 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Ankara Batı 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.09.2021 Tarihli ve 2021/1045 Esas, 2021/873 Karar Sayılı Kararı
Kayyım atanması istenilen küçüğün yerleşim yeri adresinin Huzur Mahallesi Bekan Sokak No:9 .../... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. Eskişehir 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.10.2021 Tarihli ve 2021/2603 Esas, 2021/2834 Karar Sayılı Kararı
Kayyım atanması istenilen küçüğün yerleşim yeri adresinin Etiler Mahallesi Hamit Kaplan Caddesi No:48/1 .../... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
C. Kırıkkale 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 29.06.2022 Tarihli ve 2022/509 Esas, 2022/1083 Karar Sayılı Kararı
Yapılan kolluk araştırması sonucunda kayyım atanması istenilen Kırıkkale ilinde belirtilen adreste bulunmadığı, annesinin adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresinin ise Mimar Sinan Mahallesi 13. Sokak No:21 İç Kapı No:4 .../... olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
D. Gebze 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 18.05.2023 Tarihli ve 2023/150 Esas, 2023/642 Karar Sayılı Kararı
Yapılan incelemede Gebze 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/1361 Esas sayılı aynı hususta dava dosyasının mevcut olduğu, incelenmesinde talimat duruşmasında küçüğün Eskişehirde yaşadığının beyan edildiği, emniyet araştırmasında da bu hususun tespit edildiği ve Eskişehir Sulh Hukuk Mahkemelerinee yetkisizlik kararı verildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
E. Eskişehir 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.06.2023 Tarihli ve 2023/1868 Esas, 2023/1915 Karar Sayılı Kararı
Küçüğün nüfus kayıt örneğinin incelenmesi neticesinde yerleşim yerinin ... ili ... ilçesi olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 426 ncı maddesi uyarınca temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 4721 sayılı Kanun’un “Temsil” başlıklı 426 ncı maddesi şöyledir:
“Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hâllerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar:
1. Ergin bir kişi, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda değilse,
2. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa,
3. Yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa.”
3. 4721 sayılı Kanun’un “Yetki” başlıklı 430 uncu maddesi şöyledir:
“Temsil kayyımı, kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır.”
4. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
C. Değerlendirme
1. Kayyım atanmasına ilişkin davada kesin yetki söz konusu olup, bu yön kamu düzenine ilişkindir.
2. Dosya kapsamından, kayyım atanması istenilen küçüğün dava tarihi itibariyle yerleşim yeri adresinin .../... olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Kırıkkale 2. Sulh Hukuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Kırıkkale 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
05.02.2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.