"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/1076 Esas, 2023/1418 Karar
KARAR : Kabul
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen müdahalenin önlenmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların kat malikleri kurulunun bilgisi dışında binanın ön cephesinin bir kısmında aliminyum cephe kaplaması yaptırdığını, yapılan uygulamanın mimari projeye ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'na (634 sayılı Kanun) aykırı olduğunu, yaptıkları uygulamanın kaldırılarak eski hale getirilmesi için Denizli 4.Noterliğinin 30.05.2017 tarihli ve 13408 nolu ihtarname gönderildiğini, davalı ...'in Denizli 1. Noterliğinin 07.06.2017 tarihli ve 10956 nolu ihtarname ile cevap verdiğini, 16 nolu bağımsız bölüm maliki ...'in muvafakatı ile kiracı ... tarafından kat malikleri kurulunun bilgisi ve onayı olmaksızın binanın ön cephesinin bir kısmında mimari projeye aykırı olarak yapılan aliminyum cephe kaplamasının kaldırılarak eski hale getirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve yersiz açıldığını, pencerelerin ve kaplama yapılan duvarların ortak alan olarak kabul edilmediğini, Kanun'un bu hususta açık olduğunu, yapılan tadilatların binanın güzelleştirilmesine hizmet ettiğini, ayrıca davacının maliki olduğu, diğer binada da aynı şekilde giydirme söz konusu olduğununu, ancak herhangi bir dava açmadığını, bunun da hakkın kötüye kullanmasını teşkil ettiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 21.03.2019 tarihli ve 2018/127 Esas, 2019/397 Karar sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin 12.11.2021 tarihli ve 2019/1519 Esas, 2021/1606 Karar sayılı kararıyla; mahkeme kararı usul ve kanuna uygun bulunarak davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairece yapılan temyiz incelemesi sonucunda; Mahkemece aktif dava ehliyeti açısından öncelikle bu hususun aydınlatılması, davacının kat maliki olduğunun anlaşılması halinde de işin esasına girilmesi gerekmektedir. Dosya kapsamında, ana taşınmaza ait mimari projede dış cephe kaplamasının malzemesi hakkında bir bilgi bulunmasa ve mahkemece davalı tarafça yaptırılan imalat reklam amaçlı değerlendirilse dahi, Yargıtay uygulamalarında yönetim planı ve kat malikleri kurulu kararıyla konulmuş bir yasaklama bulunmaması halinde işyerini tanıtma ve reklam amacıyla bina cephesine binanın dış görünümünü ve estetiğini bozacak şekilde abartılı boyutlarda olmamak ve ait olduğu bağımsız bölümün dış cephe sınırlarını aşmamak kaydıyla tabela ve reklam panosu asılabileceği kabul edilmektedir. Her ne kadar uyuşmazlık konusu bağımsız bölüm zemin ve asma kattan oluşup yapılan imalat bu bağımsız bölümün sınırları içinde kalıyor ise de asma kat penceresini tamamen kapattığı alınan uzman bilirkişi raporu ile sabittir. Bu durum ana taşınmazın mimari projesine aykırılık teşkil etmektedir. Tüm bu hususlar değerlendirilmek sureti ile oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulmasına karar verilmiştir.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; cevap dilekçesindeki itirazlarının değerlendirilmediğini, yapılan değişikliğin ana yapının statiğine zarar vermediğini, davacının dürüstlük kuralına aykırı davrandığı açık olduğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme
Uyuşmazlık, müdahalenin meni ve eski hale getirme istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2. 634 sayılı Kanun'un 19 uncu maddesi.
3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan araştırma neticesinde haksız müdahalenin neler olduğu belirlenerek mahkemece yazılı olduğu şekilde karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik yoktur.
4. Temyizen incelenen kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve Kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Davalılardan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydına, aşağıda yazılı temyize başvuru harcının davalılardan alınmasına,
13.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.