"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1272 Esas, 2023/1263 Karar
KARAR : Düzeltilerek yeniden esas hakkında verilen karar
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 14. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/12 Esas, 2022/90 Karar
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararın davacı idare vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunın kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye iadesine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin altı numaralı alt bendi gereği kesin olarak karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar ... vd. ile davalılar ... vd. vekilleri tarafından temyiz edilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesince 21.06.2023 tarihli ek karar ile davalılar ... vd. vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş, davalılar ... vd. vekilinin temyiz talebi ile ilgili olarak Bölge Adliye Mahkemesince ek karar verilmemiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı ve ek kararı davalılar ... vd. vekili tarafından, Bölge Adliye Mahkemesi kararı ise davalılar ... vd. vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin altı numaralı alt bendinde; İlk Derece Mahkemesince, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması ya da talebin önemli bir kısmı hakkında karar verilmemiş olması halinde, esasa ilişkin inceleme yapılmadan kararın kaldırılmasına kesin olarak karar verileceği düzenlenmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.05.2021 tarihli ve 2020/(20)5 - 451 Esas, 2021/636 Karar sayılı ilamı da gözetilerek, 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin altı numaralı alt bendi gereğince verilen karar, aynı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 7251 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesi ile eklenen 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca kesin olup bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamayacağından,
Bölge Adliye Mahkemesince, davalılar ... vd. vekilinin temyiz talebi ile ilgili olarak verilen ek karar, yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu ek kararın onanması, davalılar ... vd. vekilinin ise temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1. Davalılar ... vd. Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;
Bölge Adliye Mahkemesince verilen 21.06.2023 tarihli ek kararın ONANMASINA,
2. Davalılar ... vd. Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;
Davalılar ... vd. vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE,
Davalılar ... vd.'den peşin alınan temyiz harcının ilgilisine iadesine, davalılar ... vd.'den peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
26.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.