Logo

5. Hukuk Dairesi2023/1803 E. 2023/6611 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: 5395 sayılı Kanun'un 5. maddesinin (c) bendi uyarınca verilen bakım tedbir raporunun onaylanması istemine ilişkin yetkili mahkemenin belirlenmesi.

Gerekçe ve Sonuç: 5395 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca koruyucu ve destekleyici tedbir kararlarının uygulamasını takip, sonuçlarını inceleyerek kaldırma, süresini uzatma veya değiştirme yetkisinin, kararı veren hakim veya mahkemeye ait olduğu gözetilerek, bakım tedbirine ilişkin ilk kararın verildiği ... 2. Çocuk Mahkemesi yetkili mahkeme olarak belirlenmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Erzurum Çocuk Mahkemesinin 20.10.2022 Tarihli ve 2017/80 Tedbir Talep Sayılı Ek Kararı

Hakkında tedbir uygulanması istenen küçüğün hâlen ... Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü ... Özel ... Bakım Merkezi bünyesinde koruma altında bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Konya 1. Çocuk Mahkemesinin 04.11.2022 Tarihli ve 2022/ 545 Tedbir Talep Sayılı Ek Kararı

Hakkında tedbir uygulanması talep edilen çocuğun Akşehir ilçesinde bulunan Özel ... Bakım Merkezinde bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

C. Akşehir 2. Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin 08.12.2022 Tarihli ve 2022/ 636 Esas, 2022/694 Karar Sayılı Kararı

Somut olayda Erzurum Çocuk Mahkemesinin 2017/80 sayılı dosyasında çocuk hakkında bakım tedbiri uygulanması kararı verildiği, koruyucu ve destekleyici tedbir kararlarının hangi hâkim ya da mahkeme tarafından alınmış ise uygulamasını takip, uygulanan tedbirin sonuçlarını inceleyerek kaldırma, süresini uzatma veya değiştirme görevinin kararı veren hâkim veya mahkemeye ait olacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, 5395 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin (c) bendi uyarınca verilen bakım tedbir raporunun onaylanması istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukukî dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 5395 sayılı Kanun’un “Koruyucu ve destekleyici tedbirler” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) alt bendi şöyledir:

“Bakım tedbiri, çocuğun bakımından sorumlu olan kimsenin herhangi bir nedenle görevini yerine getirememesi hâlinde, çocuğun resmî veya özel bakım yurdu ya da koruyucu aile hizmetlerinden yararlandırılması veya bu kurumlara yerleştirilmesine yönelik tedbirdir.”

3. 5395 sayılı Kanun’un “Tedbirlerde yetki” başlıklı 8 inci maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

“Korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında koruyucu ve destekleyici tedbirler, çocuğun menfaatleri bakımından kendisinin, ana, baba, vasisi veya birlikte yaşadığı kimselerin bulunduğu yerdeki çocuk hâkimince alınır. Tedbir kararlarının uygulanması, kararı veren hâkim veya mahkemece en geç üçer aylık sürelerle incelettirilir. Hâkim veya mahkeme; denetim memurları, çocuğun velisi, vasisi, bakım ve gözetimini üstlenen kimselerin, tedbir kararını yerine getiren kişi ve kuruluşun temsilcisi ile Cumhuriyet savcısının talebi üzerine veya re'sen çocuğa uygulanan tedbirin sonuçlarını inceleyerek kaldırabilir, süresini uzatabilir veya değiştirebilir.

C. Değerlendirme

Dosya kapsamından, ... 2. Çocuk Mahkemesinin 11.05.2016 tarihli ve 2016/96 Tedbir Talep sayılı kararında, küçük hakkında 5395 sayılı Kanun gereğince bakım tedbirinin uygulanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Koruyucu ve destekleyici tedbir kararlarının hangi hâkim ya da mahkeme tarafından alınmış ise uygulamasını takip, uygulanan tedbirin sonuçlarını inceleyerek kaldırma, süresini uzatma veya değiştirme görevi kararı veren hâkim veya mahkemeye ait olacağından, her ne kadar ... 2. Çocuk Mahkemesinin yetkisizlik kararı olmasa da Erzurum Çocuk ve Akşehir 2. Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerinin verdikleri yetkisizlik kararları ile davadan el çektikleri, işin görülmesinin sürüncemede bırakılmaması ve Yargıtayca yargı yeri belirlenmesi gerektiği anlaşılmakla uyuşmazlığın ... 2. Çocuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince ... 2. Çocuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

21.06.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.