"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1927 Esas, 2022/3533 Karar
KARAR : Yeniden esas hakkında verilen karar
İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/114 Esas, 2021/226 Karar
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... ve Konya 1. Organize Sanayi Bölgesi Müdürlüğü vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda,
1.Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 Sayılı Kanun) 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Davalılardan ... aleyhine hükmedilen miktarın Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmakla, adı geçen davalı idare vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2. Davalı ... 1. Organize Sanayi Bölgesi Müdürlüğü vekilinin gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Somut uyuşmazlık nispi harca tabi olduğundan temyiz eden davalı ... 1. Organize Sanayi Bölgesi Müdürlüğü nispi temyiz karar harcı alınması gerekirken, maktu harç alındığı tespit edilmiş olup, eksik kalan harcın tamamlattırıldığını gösteren makbuzun, dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir.
Nispi temyiz harcı alınmış ise, buna ait belgenin dosyasına konulduktan, harç alınmamış ise 6100 sayılı Kanun'un 366 ncı maddesi yollaması ile 344 üncü maddesi gereğince temyiz harcının yatırılması için davalı idare vekiline muhtıra tebliğ edilip harcın yatırılmaması durumunda 6100 sayılı Kanun'un 344 üncü maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra, temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
1.Davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2.Belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
Davalı ... Başkanlığın'dan peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine,
21.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.