"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A.Kula Sulh Hukuk Mahkemesinin 31.08.2022 Tarihli ve 2022/669 Esas, 2022/681 Karar Sayılı Kararı
Küçüğün yerleşim yeri adresinin ... . ... Cad. No:28 .../... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B.Bursa 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 30.11.2022 Tarihli ve 2022/1268 Esas, 2022/1754 Karar Sayılı Kararı
Küçüğün adresinin ... Mah. 10. Sok. No:12 İç Kapı No:2 .../... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A.Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 426 ncı maddesi uyarınca
kayyım atanması istemine ilişkindir.
B.İlgili Hukuk
1.Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir
2. 4721 sayılı Kanun’un “Temsil” başlıklı 426 ncı maddesi şöyledir:
“Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hâllerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar:
1. Ergin bir kişi, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda değilse,
2. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa,
3. Yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa.”
3. 4721 sayılı Kanun’un “Yetki” başlıklı 430 uncu maddesi şöyledir:
“Temsil kayyımı, kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır.”
4. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
C. Değerlendirme
Dosya kapsamında yapılan incelemede; Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 13.01.2022 tarihli ve 2020/1089 Esas, 2022/139 Karar sayılı kararı ile kısıtlı ..., 4721 sayılı Kanun’un 404 üncü maddesi gereğince kısıtlandığı ve kendisine Cansel Koçak'ın vasi olarak atandığı anlaşıldığından, dava konusu uyuşmazlığın Bursa 10. Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Bursa 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
21.06.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.