"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/894 Esas, 2023/117 Karar
KARAR : Yeniden esas hakkında verilen karar
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/1010 Esas, 2021/2393 Karar
Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme ve tahliye davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle eski hale getirme talebi yönünden davanın reddine, tahliye talebi yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde; Kayseri ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 1305 ada 674 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 2 No.lu bağımsız bölümde 1/3 oranında malik olduğunu, davalının bu taşınmazın bodrum katında kiracı olarak oturduğunu, davalının taşınmaz üzerinde bulunan, binanın ortak alanlarından olan sığınak, kömür deposu ve depo olarak kullanılan yerleri kendisinin izni olmadan daireye dönüştürdüğünü, davalının mülkiyet hakkına müdahalede bulunduğunu, bu durumun düzeltilmesi için yapılan sözlü uyarıların sonuçsuz kaldığını, bu nedenlerden dolayı ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesini ve davalının kiralanan taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu davanın reddinin gerektiğini, dava konusu yapılan taşınmazın bodrum katında kiracı olarak oturduğunu ileri sürmüştür.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne davacı tarafın davaya konu yapılan yerin eski hale getirilmesine yönelik talebinin kabulü ile Kayseri ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 1305 ada 674 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafından oturulduğu anlaşılan sığınak, kömür deposu, 4 adet depo alanı ve hol alanlarının projesine uygun olarak eski hale getirilmesine, davacı tarafın söz konusu taşınmazdan tahliyeye yönelik talebine ilişkin olmak üzere davalının ikamet ettiği anlaşılan 1 No.lu hükümde belirtilen yerin ikamet edilecek alan olmaması dikkate alınarak bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı istinaf başvurusu dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu, taşınmazı projeye aykırı olarak inşa edenin kendisi olmadığından aleyhine verilen eski hale getirme kararının hukuka aykırı olduğunu, keşif esnasında dinlenen tanıkların, taşınmazın tarafına mesken olarak teslim edildiğini beyan etmelerine rağmen mahkemece aleyhine hüküm kurulduğunu, bilirkişi raporu ile belirtilen 1, 2, 3 ve 4 No.lu bölümlerin binanın ortak alanı olmayıp, Mehmet Çökelik'e ait olduğunu, davacının bu alanlarla ilgisi olmadığından dava açma hakkı ve hukuki yararı bulunmadığını, mahkemece husumet itirazlarının değerlendirilmeden verilen kararın haksız ve yersiz olduğunu, mahkemece dairelere ait depo bölümleri yönünden yapılan değerlendirmenin hukuka aykırı olduğunu, depoların Mehmet Çökelik'e ait olup, kendisinin tarafına açtığı bir dava bulunmadığını, depo alanlarının Mehmet Çökelik'in taşınmazlarının eklentilerini olduğunu ayrıca Mehmet Çökelik ile aralarında akdedilen kira sözleşmesinin mahkemeye sunulduğundan davacının bu alanlarla ilgili dava açma hakkı bulunmadığını, taşınmazı meskene kendisinin çevirmediğini, kendisine temizlik karşılığı verildiğini, açılan dava ve yaşanan süreçten kendisinin de mağdur olduğunu bu nedenlerle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile davacı tarafın, Kayseri ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 1305 ada 674 parsel sayılı taşınmazın sığınak, kömür deposu, 4 adet depo alanı ve hol alanlarının projesine uygun olarak eski hale getirilmesine yönelik talebinin davalı taraf yönünden reddine, davacı tarafın söz konusu taşınmazdan tahliyeye yönelik talebine ilişkin olmak üzere davalının ikamet ettiği anlaşılan 1 nolu hükümde belirtilen yerin ikamet edilecek alan olmaması dikkate alınarak bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı temyiz dilekçesinde özetle; davalının ortak alan olduğu sabit yerleri kiralamak sureti ile işgal ettiğinin dosya kapsamı ile sabit olduğunu ve tahliye talebinin kabulüne karar verilmesi gerekitğini, eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu ileri sürmüştür.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, ana gayrimenkulde mimari projeye aykırı imalatların eski hale getirilmesi ve müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun (634 sayılı Kanun) 19 uncu ve 33 üncü maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacının aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Dava konusu ana gayrimenkule ait ortak alanlar olan sığınak ve depo bölümlerinin mesken haline dönüştürülerek davalıya kiraya verildiği, davacının bu ortak alanların eski hale getirilmesini istediği anlaşılmakla, dosya kapsamı ile buradaki müdahale esasında ortak alanları kiraya veren kat malikinin müdahalesidir.
3. Usul ekonomisi gereğince ortak alanların eski hale getirilmesi talep edildiğine göre, mahkemece müdahaleyi yapan kat malikinin davaya dahilinin sağlanarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,
Dosyanın 6100 sayılı Kanun'un 373 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
28.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.