"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Zonguldak 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 30.07.2013 Tarihli ve 2013/568 Esas, 2013/576 Karar Sayılı Kararı
Hükümlünün cezaevine girmeden önceki adresinin Belek/Antalya olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. Serik 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 09.06.2014 Tarihli ve 2013/538 Esas, 2014/565 Karar Sayılı Kararı
Kısıtlı ...'nun 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 407 nci maddesi gereğince kısıtlanmış ve kendisine ... ili, ... ilçesi, ... Mahalle muhtarının vasi atanmasına karar verilmiştir.
Vasi adayı ... tarafından verilen dilekçe ile kısıtlıya vasi olarak atanmasını talep etmiştir.
Mahkemece, 13.10.2017 tarihli ek kararıyla kısıtlının vesayet hâlinin devamı ile kısıtlıya vasi olarak ...'nun atanmasına karar verilmiştir.
Vasi 26.10.2022 tarihli dilekçe ile kısıtlıya annesinden kalan aracın kısıtlı kardeşi ...'na ve diğer kardeşi Nurciya Boyacı adına intikal işlemleri için yetki ve izin verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece 11.11.2022 tarihli ek kararıyla talebin kabulü ile muris Hatice Hamaratoğlu'ndan intikal edecek olan aracın kısıtlıya düşecek hissesini kısıtlıya intikalini gerçekleştirmek üzere vasiye yetki izin verilmesine karar verilmiştir.
Vasi, 07.12.2022 tarihli dilekçesiyle, kısıtlının noter işlemleri için ikametgâhında sorun yaşadıklarını ve noterde işlem yapamadıklarını, bu sebeple kısıtlının ikametgâh adresinin değiştirilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, 27.12.2022 tarihli ek kararıyla kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine, dosyanın kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde resen yetkili ve görevli .../... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
C. Çaycuma Sulh Hukuk Mahkemesinin 06.01.2023 Tarihli ve 2023/27 Esas, 2023/37 Karar Sayılı Kararı
Hükümlünün hükümlülük hâli nedeniyle kısıtlandığı ve henüz tahliye olmadığı, hükümlünün cezaevinden tahliye olmadan yeni yerleşim yeri edinmesi ve bu sebeple ikametini değiştirmesinin mümkün olamayacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun’un 407 nci maddesi uyarınca kısıtlanan kısıtlının vesayet dosyasının takibi ile ilgilidir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukukî dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir:
“Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”
4. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yerinin değişmesi” başlıklı 412 nci maddesi şöyledir:
“Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez.
Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilân olunur.
C. Değerlendirme
Kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ilişkin vesayet makamı olan Serik 1. Sulh Hukuk Mahkemesince 4721 sayılı Kanun’un 412 nci maddesinin birinci fıkrasına göre verilmiş bir izin kararı olduğundan vesayet dosyasının takibi ile Çaycuma Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, Çaycuma Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
15.05.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.