Logo

5. Hukuk Dairesi2023/3360 E. 2023/4780 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kısıtlının yerleşim yeri değişikliği nedeniyle vasi süresinin uzatılması talebinde hangi mahkemenin yetkili olduğuna ilişkin uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: Kısıtlının yerleşim yeri değişikliği için vesayet makamından izin alınmadığı ve vesayet dosyasının halen Şarköy Sulh Hukuk Mahkemesinde bulunduğu gözetilerek, vasi süresinin uzatılması talebiyle ilgili yetkili mahkemenin Şarköy Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Şarköy Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.04.2017 Tarihli ve 2016/333 Esas, 2017/113 Karar Sayılı Kararı

Kısıtlı ..., 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 405 inci maddesi gereğince kısıtlanmış ve ... vasi olarak atanmıştır.

Vasi 30.01.2023 tarihli dilekçesi ile, vasilik süresinin uzatılmasını talep etmiştir.

Mahkemece 03.02.2023 tarihli ek karar ile kısıtlının yerleşim yeri adresinin ... Paşa Mahallesi Cumhuriyet Caddesi No:396/1 .../... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Turhal Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.02.2023 Tarihli ve 2023/163 Esas, 2023/254 Karar Sayılı Kararı

Kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ilişkin vasinin bir talebinin bulunmadığı, vesayet makamı olan Şarköy Sulh Hukuk Mahkemesince 4721 sayılı Kanun'un 412 nci maddesinin birinci fıkrasına göre verilmiş bir izin kararının da olmadığı ve halen vesayet dosyasının da Şarköy Sulh Hukuk Mahkemesinde olduğundan vesayet dosyasının takibi ve vasi süresinin uzatılması talebi ile ilgili karar vermekte Şarköy Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun’un 405 inci maddesi uyarınca kısıtlanan kısıtlının vasisinin görev süresinin uzatılması istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”

3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir:

“Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”

4. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yerinin değişmesi” başlıklı 412 nci maddesi şöyledir:

“Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez. Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilân olunur.”

C. Değerlendirme

Kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ilişkin vesayet makamı olan Şarköy Sulh Hukuk Mahkemesince 4721 sayılı Kanun’un 412 nci maddesinin birinci fıkrasına göre verilmiş bir izin kararı olmadığından vesayet dosyasının takibi ile ilgili karar vermekte Şarköy Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Şarköy Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

15.05.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.