"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.12.2020 Tarihli ve 2020/1768 Esas, 2020/1696 Karar Sayılı Kararı
Kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin .../... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. Çarşamba Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.02.2021 Tarihli ve 2021/12 Esas, 2021/243 Karar Sayılı Kararı
Kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin ... Mah. ... Sk. No: 27 İç Kapı No:3 .../... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin ve Çarşamba Sulh Hukuk Mahkemesinin karşılıklı yetkisizlik kararları üzerine yargı yerinin belirlenmesi için dosya ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesine gönderilmiş ve Dairece 20.05.2021 Tarihli ve 2021/421 Esas, 2021/550 Karar sayılı kararıyla ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.
Yargı yeri belirlenmesinden sonra
C. ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 03.11.2022 Tarihli ve 2021/2107 Esas, 2022/2584 Karar Sayılı Kararı
Kısıtlı adayının son yerleşim yeri adresinin Zeytinburnu/İstanbul olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
D. Bakırköy 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 16.01.2023 Tarihli ve 2023/27 Esas, 2023/89 Karar Sayılı Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 20.05.2021 tarihli ve 2021/421 Esas, 2021/550 Karar sayılı kararıyla yargı yerinin kesin şekilde ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi olarak belirlendiği, kısıtlı adayının dava açıldıktan sonra yerleşim yerini değiştirdiği, derdest konumdaki dosyada daha sonradan fiili adresin veya sistemdeki adresin değişmiş olmasının yetkili mahkemeyi değiştirmeyeceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 405 inci maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1.Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2.4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
3.4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir:
“Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”
4.6100 sayılı Kanun’un “İnceleme Usulü ve Sonucu” başlıklı 23 üncü maddesinin ikinci fıkrası şöyledir:
“Bölge Adliye Mahkemesince veya Yargıtayca verilen Yargı yeri belirlenmesi ile kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar.”
C. Değerlendirme
... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 20.05.2021 Tarihli ve 2021/421 Esas, 2021/550 Karar sayılı kararıyla ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlendiğinden ve 6100 sayılı Kanun'un 23 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince yargı yeri belirlenmesine ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlayacağından uyuşmazlığın çözümünde ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
29.05.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.