"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Bakırköy 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 13.12.2021 Tarihli ve 2020/824 Esas, 2021/1153 Karar Sayılı Kararı
Kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin çocuklarının yanı olan Şiran/Gümüşhane olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, hükmün istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi 19.04.2022 tarihli ve 2022/935 Esas, 2022/1158 Karar sayılı kararıyla emniyet araştırmasında kısıtlı adayının Gümüşhane Şiran'da olduğunun tespit edildiği, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle Bakırköy Belediye Başkanlığının ve müdahil ...'ın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
B. Şiran Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.10.2022 Tarihli ve 2022/223 Esas, 2022/583 Karar Sayılı Kararı
Davanın açıldığı tarihte ve karar tarihi itibariyle kısıtlı adayının ikametgah adresinin .... Bakırköy/İstanbul olduğu, her davanın açıldığı tarihteki şartlara göre değerlendirilmesi gerektiği, yetkili mahkeme belirlenirken de dava tarihindeki yerleşim yerinin esas alınacağı ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ( 6100 sayılı Kanun) 6 ncı maddesi gereğince dava tarihinden sonra yargılama sırasında kişinin yerleşim yerinin değişmesi halinde mahkemece yetkisizlik kararı verilemeyeceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 405 inci maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir:
“Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”
4. 6100 sayılı Kanun’un “İnceleme usulü ve sonucu” başlıklı 23 üncü maddesinin ikinci fıkrası şöyledir:
“Bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca verilen yargı yeri belirlenmesi ile kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar.”
C. Değerlendirme
Bakırköy 2. Sulh Hukuk Mahkemesince verilen yetkisizlik kararına karşı başvurulan istinaf talebinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verildiğinden davaya bakma yetkisinin Şiran Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu özel dairenin kabulündedir. Özel Dairenin esastan red kararının mahkemeleri bağlayıcılığı özelliği olduğundan, uyuşmazlığın Şiran Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, Şiran Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
13.03.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.