Logo

5. Hukuk Dairesi2023/4731 E. 2023/9380 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Mirasın reddi beyanında bulunacak mirasçının ikametgahının bulunduğu yer mahkemesinin görevli olup olmadığı hususunda çıkan yetki uyuşmazlığı.

Gerekçe ve Sonuç: Mirasın reddi beyanının yapılacağı mahkeme yönünden 4721 sayılı TMK’nın 609. maddesi uyarınca kesin yetki kuralı bulunduğu ve mirasın açıldığı yerin sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek, yetkisizlik kararı veren Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin kararının bozulmasına ve miras bırakanın son yerleşim yeri olan Antalya'daki mahkemenin görevli olduğuna karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2023/1044 Esas, 2023/843 Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Ankara 11. Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.01.2023 Tarihli ve 2023/158 Esas, 2023/171 Karar Sayılı Kararı

Müteveffanın adres kayıt sistemine kayıtlı en son yerleşim yeri adresinin ... Mahallesi ... Caddesi No:.../... İç Kapı No:19 .../Antalya olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.03.2023 Tarihli ve 2023/1044 Esas, 2023/843 Karar Sayılı Kararı

Mirasın gerçek reddin tespiti istemine ilişkin yargılamada ret beyanının yapılacağı mahkeme yönünden kesin yetkinin söz konusu olmadığı, ret beyanında bulunan mirasçının oturduğu yer mahkemesinin de yetkili mahkeme olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 609 uncu maddesi uyarınca mirasın gerçek reddi istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”

3. 4721 sayılı Kanun’un 609 uncu maddesinin dördüncü fıkrası şöyledir:

“Süresi içinde yapılmış olan ret beyanı, mirasın açıldığı yerin sulh mahkemesince özel kütüğüne yazılır ve reddeden mirasçı isterse kendisine reddi gösteren bir belge verilir.

C. Değerlendirme

1. Mirasın reddi istemi, mirasın açıldığı yerin sulh hukuk mahkemesinde mirasçı tarafından sözlü veya yazılı beyanla yapılabilir. Buradaki yetki kesin olup, miras bırakanın son yerleşim yerindeki sulh hukuk mahkemesi görevli ve yetkili mahkemedir.

2. Dosya kapsamından, müteveffanın ölmeden önceki son yerleşim yeri adresinin Döşemealtı/Antalya olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

23.10.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.