"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Erzurum 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.05.2018 Tarihli ve 2018/314 Esas, 2018/634 Karar Sayılı Kararı
Kısıtlı ..., 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 405 inci maddesi gereğince kısıtlanmış ve kendisine ... 'nun vasi olarak atanmasına karar verilmiştir.
Vasi, 26.08.2019 tarihli dilekçesiyle, kısıtlı üzerine Erzurum' da kendisi için ev alınacağını, ev için yapılacak olan tüm harcamalar ve yol masraflarını karşılamak üzere kısıtlıya ait olan paranın harcamalar için kullanılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, 26.08.2019 tarihli ek karar ile kısıtlı adayının kaldığı yerin ... ili, ... ilçesinde Devlete ait bakım merkezi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. Ahlat Sulh Hukuk Mahkemesinin 26.02.2020 Tarihli ve 2019/153 Esas, 2020/34 Karar Sayılı Kararı
Davacının açmış olduğu vasi davasından 22.01.2020 tarihinde sunmuş olduğu dilekçe ile feragat etmiş olduğu gerekçesiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Mahkemece 29.09.2022 tarihli ek kararıyla, kısıtlının son yerleşim yeri adresinin ... Mahallesi ... Caddesi C2-29 Blok No:80/23 .../... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
C.Erzurum 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 15.11.2022 Tarihli ve 2022/1366 Esas, 2022/1403 Karar Sayılı Kararı
Vasinin talebi doğrultusunda ve yerleşim yerinin değiştirilmesine izin verilmeksizin yetkisizlik kararı verildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun’un 405 inci maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2.4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir:
“Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”
4. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yerinin değişmesi” başlıklı 412 nci maddesi şöyledir:
“Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez.
Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilân olunur.
C. Değerlendirme
Kısıtlı, Erzurum 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.05.2018 Tarihli ve 2018/314 Esas, 2018/634 Karar sayılı kararı ile kısıtlanmış olup kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ilişkin vesayet makamı olan Erzurum 1. Sulh Hukuk Mahkemesince 4721 sayılı Kanun’un 412 nci maddesinin birinci fıkrasına göre verilmiş bir izin kararı olmadığından konu ile ilgili karar vermekte Erzurum 2. Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, Erzurum 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
12.06.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.