"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 11.06.2020 Tarihli ve 2019/54 Esas, 2020/384 Karar Sayılı Kararı
... 04.07.2019 tarihli dilekçesi ile yaşı küçükler ... ve ... torunları olduğunu, çocukların babası ...'nin vefat ettiğini, annelerinin ise Irak ülkesinde cezaevinde olduğunu, yaşı küçük torunlarının resmî işlerini halletmek üzere vasi olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Vasi adayı ... 30.09.2019 tarihli dilekçesiyle; küçüklere vasi olarak atanmayı talep etmiştir.
Kayyım ..., küçüklere ...'nin vasi olarak atanmasını ve küçüklerin adresinin .../... olarak değiştirilmesini talep etmiştir.
Vasi adayı 16.10.2019 tarihli dilekçesiyle küçüklerin adresinin .../... olarak değiştirilmesi için yetki verilmesini talep etmiştir.
Vasi adayı 26.12.2019 tarihli dilekçesiyle vasi olarak atanmasına karar verilene kadar geçici olarak temsil ve idare yetkisi verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece kısıtlı adayları ... ve ...'ye vasi atanması talebinin yasal koşullar oluşmadığından reddine, ...'nin küçükleri okullarda, hastanelerde, Kaymakamlıklarda, Belediyelerde, Nüfus Müdürlüklerinde ve bütün resmî kurum ve kuruluşlardaki iş ve işlemlerinde yaşı küçükler reşit oluncaya kadar geçerli olmak üzere temsil etmek, küçüklerin işlerini takip etmek ve yerine getirmek üzere temsil kayyımı olarak tayinine ve ...'yi küçüklerin tüm resmî kurum ve kuruluşlarda (okul, hastane, kaymakamlık, belediye, Nüfus Müdürlüğü) iş ve işlemlerini temsil etmek için yetki ve izin verilmesine karar verilmiştir.
Kayyım 28.09.2022 tarihli dilekçesiyle, ...'nin ikâmetinin değiştirebilmesi için ... İlçe Nüfus Müdürlüğüne verilmek üzere tarafına yetki verilmesi talep etmştir.
Mahkemece 08.12.2022 tarihli ek kararıyla talebin kabulüne, vasiye kısıtlıların adresinin değiştirilmesi hususunda izin verilmesine ve Mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
B. İstanbul Anadolu 22. Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.02.2023 Tarihli ve 2023/125 Esas, 2023/218 Karar Sayılı Kararı
Mahkemece, sadece küçükler adına belli işleri yapmak üzere temsil kayyımı atandığı, söz konusu işlemler dışında küçükler adına temsil kayyımın işlem yapma yetkisinin bulunmadığı, esasında küçüklerin vesayet altına alınmadığı bu itibarla bir vesayet makamının bulunmadığı, adres değişikliğine izin verilerek dosyanın yetkili vesayet makamına gönderilmesine ilişkin usulün küçükleri temsilen kayyım atanması dosyasında kıyasen uygulanmayacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 405 inci maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukukî dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir:
“Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”
C. Değerlendirme
Küçüklere, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 11.06.2020 tarihli ve 2019/54 Esas, 2020/384 Karar sayılı kararı ile temsil kayyımı atandığı anlaşılmakla vasi adayının talebi ile ilgili karar vermekte ... Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
12.06.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.