Logo

5. Hukuk Dairesi2023/5158 E. 2023/6737 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kamulaştırılan bir taşınmazın bedelinin tespiti ve davacı idare adına tescili istemine ilişkin uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: Davalı vekilinin temyiz başvurusunun ilk incelemede değerlendirilmemiş olması ve davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olması nedeniyle, önceki onama kararı kaldırılarak, hüküm fıkrasının davacı lehine vekalet ücretine hükmeden 8. bendinin çıkarılması suretiyle karar düzeltilerek onanmıştır.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Dairece yalnızca davacı idarenin temyiz itirazları incelenerek Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Davalı vekilince Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 440 ada 178 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmazın davacı idare adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın gerçek bedelinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 13.08.2015 tarihli ve 2014/1193 Esas, 2015/825 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Dairemizin 16.11.2022 tarihli ve 2022/7970 Esas, 2022/16218 Karar sayılı kararı ile yalnızca davacı idare vekilinin temyiz itirazları incelenmek suretiyle Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

V. KARAR DÜZELTME

A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran

Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

B. Karar Düzeltme Sebepleri

Davalı vekili karar düzeltme dilekçesinde özetle; temyiz başvurusunda bulundukları halde, onama ilamında temyiz başvurularının değerlendirilmediğini, bu nedenle karar düzeltme taleplerinin kabulü ile Mahkeme kararının temyiz itirazları doğrultusunda bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkinidir.

2. İlgili Hukuk

1. 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun ( 1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesi.

2.2942 sayılı Kanun'un 10 uncu ve 11 inci maddeleri.

3. Değerlendirme

1.Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Davalı vekilinin Mahkeme kararını süresinde harçlandırarak verdiği dilekçesi ile temyiz ettiği, Dairemizce yapılan temyiz incelemesinde davalılar vekilinin temyizinin incelenmediği bu kez yapılan incelemede anlaşılmıştır.

3.Arazi niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 440 ada 178 parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesi yöntem itibari ile kanun hükümlerine uygundur.

4.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

5.Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 tarihli ve 30791 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan kararı da göz önüne alındığında, davacı idare lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi bozmayı gerektirir.

Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1.Dairemizin 16.11.2022 tarihli ve 2022/7970 Esas, 2022/16218 Karar sayılı ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;

2.Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının hüküm fıkrasının 8 numaralı bendinin hükümden çıkartılmasına, hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Davalıdan peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istek hâlinde iadesine, Davacı idareden peşin alınan temyiz ve temyize başvuru harçlarının istek hâlinde iadesine,

22.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.