Logo

5. Hukuk Dairesi2023/5859 E. 2023/6828 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Mirasbırakanın bakım merkezinde vefat etmesi nedeniyle, terekenin teslimi davasında görevli mahkemenin mirasbırakanın son ikametgah adresi mi yoksa bakım merkezinin bulunduğu yer mi olduğu hususunda yetki uyuşmazlığı.

Gerekçe ve Sonuç: 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 22. maddesinde bakım kurumunda bulunmanın yeni yerleşim yeri sayılmayacağı düzenlenmiş olsa da, mirasbırakanın bakım ve gözetiminin sürekli olarak bakımevinde gerçekleştirilmesi ve fiilen orada sürekli yerleşmek amacıyla bulunmasının tespit edilmesi nedeniyle, terekenin teslimi davasında yetkili mahkemenin bakımevinin bulunduğu yerdeki sulh hukuk mahkemesi olduğu gözetilerek uyuşmazlığın bakımevinin bulunduğu yerdeki ... Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 19.01.2023 Tarihli ve 2022/56 Esas, 2023/6 Karar Sayılı Kararı

Yapılan kolluk araştırması sonucunda müteveffanın kimsesinin olmadığı, ... Bakım ve Rehabilitasyon Merkezine gelmeden önce Saray Bakım Merkezinde kaldığı, bakım merkezine yerleştirilmeden önceki son adresinin ise Saray Osmangazi Mahallesi Özal Bulvarı No:162A/25 Pursaklar/Ankara olduğunun bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Ankara 16. Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.02.2023 Tarihli ve 2023/1 Esas, 2023/1 Karar Sayılı Kararı

Müteveffanın adres kayıt sistemine kayıtlı adresinin ... Mahallesi ... Bulvarı No:7 .../... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, 4721 sayılı ... Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 589 uncu maddesi uyarınca terekenin teslimi istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”

3. 4721 sayılı Kanun'un “Kurumlarda bulunma” başlıklı 22 nci maddesi şöyledir:

“Bir öğretim kurumuna devam etmek için bir yerde bulunma ya da eğitim, sağlık, bakım veya ceza kurumuna konulma, yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmaz.”

4. 4721 sayılı Kanun’un 589 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

“Mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi, istem üzerine veya re'sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır.

5. 4721 sayılı Kanun’un 589 uncu maddesinin dördüncü fıkrası şöyledir:

“Mirasbırakan, yerleşim yerinden başka bir yerde ölmüş ise, o yerin sulh hâkimi bu ölümü yerleşim yeri sulh hâkimine gecikmeksizin bildirir ve mirasbırakanın ölüm yerinde bulunan mallarının korunması için gerekli önlemleri alarak bununla ilgili dosyayı ve varsa vasiyetnameyi yerleşim yeri sulh hâkimine gönderir.”

C. Değerlendirme

Her ne kadar 4721 sayılı Kanun'un 22 nci maddesinde bakım kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağı düzenlenmişse de; dosya kapsamından müteveffanın bakım ve gözetiminin sürekli olarak bakımevinde gerçekleştirildiği ve dolayısıyla bakımevinde sürekli yerleşmek amacıyla bulunduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın ... Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

05.07.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.