Logo

5. Hukuk Dairesi2023/5906 E. 2023/10343 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Boşanma davasıyla birlikte açılan ziynet eşyaları davasında, davalının yetki itirazının hangi davayı kapsadığı ve yetkili mahkemenin hangisi olduğuna ilişkin uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: Davalının cevap dilekçesinde boşanma davasına yönelik yetki itirazında bulunduğu, ancak ziynet eşyaları davası için ayrıca bir yetki itirazında bulunmadığı, bu nedenle HMK m.19 gereğince ziynet eşyaları davasında davanın açıldığı mahkemenin yetkili sayılacağı gözetilerek Aksaray Aile Mahkemesinin yetkili olduğuna karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

SAYISI : 2022/863 Esas, 2022/798 Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Ortaköy (Aksaray) Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi sıfatıyla) 22.02.2022 Tarihli ve 2021/495 Esas, 2022/98 Karar Sayılı Kararı

Mahkemece boşanma ile çeyiz ve ziynet eşyaları talepleri noktasında dosyanın tefrik edilerek devam eden yargılama neticesinde; davalıların yerleşim yeri mahkemesinin genel hükümler çerçevesinde yetkili olduğu ve davalı tarafça süresinde sunulan yetki itirazı uyarınca mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.

B. Küçükçekmece 3. Aile Mahkemesinin 23.11.2022 Tarihli ve 2022/863 Esas, 2022/798 Karar Sayılı Kararı

Davalı vekilinin dosyaya verilen ilk cevap dilekçesinde ziynet eşyalarına ilişkin de savunmalarını belirttiği ayrıca bu dilekçe ile yapılan yetki itirazının bağımsız asli talep olan boşanma davasına yönelik olduğu, cevap dilekçesinde boşanma davasına yönelik olarak yetkili olduğu iddia edilen yer ile ilgili talepte bulunulduğu, ziynet alacağı davası yönünden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 6 ncı maddesi uyarınca, usulüne uygun şekilde ileri sürülen bir yetki itirazının bulunmadığı, ziynet alacağı davasına ilişkin yetki kuralının kamu düzeni ile de ilgili olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, taraflar arasında düzenlenen devremülk sözleşmesinin iptali ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Kanunu’nun 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 6100 sayılı Kanun'un "Yetki itirazının ileri sürülmesi" başlıklı 19 uncu maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları şöyledir.

" Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz."

" Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir."

C. Değerlendirme

Davalı tarafça cevap dilekçesinde boşanma davasına ilişkin yetki itirazında bulunduğu ziynet alacağı kapsamında herhangi bir yetki itirazının olmadığı anlaşılmakla 6100 sayılı Kanunun 19 uncu maddesi kapsamında usulüne uygun yetki itirazında bulunulmadığı anlaşıldığından davanın ilk açıldığı yer mahkemesi olan Ortaköy (Aksaray) Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası

gereğince Ortaköy (Aksaray) Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

06.11.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.