"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/931 Esas, 2023/1508 Karar
İLK DERECE MAHKEMESİ : Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/218 Esas, 2020/437 Karar
Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007 nci maddesi uyarınca tazmini davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak, düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizin 23.02.2023 tarihli ve 2022/12829 Esas, 2023/1715 Karar sayılı kararı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Davalı ... vekili tarafından dosyaya konu alacak bölümlerinin ... ve ... temlik edildiğinden davacının davada taraf sıfatı kalmadığı gözetilerek ve Yargıtay bozma ilamına uyma kararı verilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temlik alan kişilerin de durumlarının ve dürüstlük kurallarına uygun davranıp/ davranmadıkları hususlarının Yargıtay denetiminden geçmesi gerektiği, bozma sonrasında mahkememizce bozma ilamına uyulup/ uyulmaması konusunda iki tür seçenek bulunmakta olup alacağı temlik alan kişilerle ilgili olarak bu aşamada (bozmanın kapsamı sadece davacının dürüstlük kurallarına aykırı davrandığı noktasında toplandığından) bir inceleme yapılamayacağından alacağın devralınmasıyla ilgili temyiz incelemesinin de Yargıtay denetiminden geçmesi gerektiğinden söz konusu bu maddi hatanın düzeltilebilmesi için dosya Dairemize gönderilmiş usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Dosyanın incelenmesinden, 13.05.2022 tarihli yazı ekinde Bandırma 3. Noterliğinden düzenlenen 21.01.2021 tarihli ve 0826 yevmiye numaralı alacağın temliki sözleşmesi ile alacağın 717.662,19 TL' sinin Yunus ÇOKA isimli kişiye devredildiğine ilişkin ve Beyoğlu 17. Noterliğince düzenlenen ve 27.02.2023 tarihinde dosya arasına giren 16.02.2023 tarihli ve 02750 yevmiyeli alacağın devri sözleşmesine göre temlik alan kişilerin de durumlarının ve usulüne uygun davranıp davranmadıklarının Yargıtayca incelenmesi gerektiğinden söz konusu maddi hatanın giderilmesi için dosya Dairemize gönderilmişse de, ... vekilince 13.05.2022 tarihinde verilen asli müdahale dilekçesinin harçlandırılmadığı anlaşıldığından usulüne uygun bir asli müdahale talebinin bulunduğundan söz edilemeyeceği, ... yönünden ise dosyada sadece temlik sözleşmesi bulunduğu anlaşıldığından dairemizin usulüne uygun harçlandırılarak açılan davanın davacısı hakkında verdiği karar doğru olup, yargılamanın devam ettiği, dosyanın derdest olduğu, bu itibarla Bölge Adliye Mahkemesince karar verilmesi gerektiği, 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu’nun 65 inci maddesine göre, açılan bir davaya dava konusu edilen şey hakkında tarafların dışında hak iddia edilerek o şeyin kendisine ait olduğunu ileri süren ve harcını yatırmak suretiyle davaya dahil olan kimsenin asli müdahil sıfatını kazanacağı açık olup Dairemizin 23.02.2023 tarihli ve 2022/12829 Esas, 2023/1715 Karar sayılı bozma ilamında maddi hata yapılmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı ... vekilinin Dairemiz ilamının tashihi talebinin REDDİNE,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
22.02.2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.