"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/1918 Esas, 2023/1856 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Bingöl Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.09.2023 Tarihli ve 2023/342 Esas, 2023/1013 Karar Sayılı Kararı
Kısıtlı adayının göndermiş olduğu 24.03.2023 tarihli dilekçesi incelendiğinde kısıtlı adayının adresini İstanbul olarak gösterdiği, ancak yapılan kolluk araştırmasında belirttiği adreste bulunmadığı, kısıtlı adayının ülkemize giriş çıkış kayıtları incelendiğinde yurtdışında olduğunun tespit edildiği, adres kayıt sistemindeki kayıtlarına göre 25.042023 tarihinde adresini yurt dışına taşıdığı, bu halde 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Kanun'un 41 inci maddesi uyarınca davanın İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. İstanbul Anadolu 17. Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.10.2023 Tarihli ve 2023/1918 Esas, 2023/1856 Karar Sayılı Kararı
Yapılan kolluk araştırması sonucunda kısıtlı adayının İngiltere'de yaşadığının ve Türkiye'de adresinin bulunmadığı ve Türkiye'ye geldiğinde annesi, kardeşi, babaannesi ve babası ile yaşadığının bildirildiği, dolayısıyla dava tarihi itibariyle kısıtlı adayının adresinin annesinin ikametgah adresi olan ve Türkiye'de bulunduğu zamanlarda ailesiyle birlikte yaşadığı ... Mahallesi ... Sokak No:3 Merkez/Bingöl adresi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 405 inci maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir:
“Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”
4. 5718 sayılı Kanun'un “Türklerin kişi hâllerine ilişkin davalar” başlıklı 41 inci maddesi şöyledir:
“Türk vatandaşlarının kişi hâllerine ilişkin davaları, yabancı ülke mahkemelerinde açılmadığı veya açılamadığı takdirde Türkiye’de yer itibariyle yetkili mahkemede, bulunmaması hâlinde ilgilinin sâkin olduğu yer, Türkiye’de sâkin değilse Türkiye’deki son yerleşim yeri mahkemesinde, o da bulunmadığı takdirde Ankara, İstanbul veya İzmir mahkemelerinden birinde görülür.”
C. Değerlendirme
Dosya kapsamından, kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin London/Büyük Britanya ve Kuzey İrlanda Birleşik Krallığı olduğu, dosya kapsamından dava tarihi itibarıyla Türkiye'deki sakin olduğu yerin ise Merkez/Bingöl olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Bingöl Sulh Hukuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Bingöl Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
25.03.2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.