Logo

5. Hukuk Dairesi2024/13835 E. 2025/5105 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: 4721 sayılı TMK'nın 432. maddesi uyarınca koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması talebinde bulunulan kişinin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olup olmadığına ilişkin yetki uyuşmazlığı.

Gerekçe ve Sonuç: Kısıtlanması talep edilen kişinin yerleşim yerinin Kocaeli/Gölcük olması ve 4721 sayılı TMK'nın 433. maddesi uyarınca yerleştirme veya alıkoymaya karar verme yetkisinin ilgilinin yerleşim yeri vesayet makamına ait olması gözetilerek yetkili mahkemenin Gölcük 2. Sulh Hukuk Mahkemesi olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2024/628 Esas, 2024/245 Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Çayeli Sulh Hukuk Mahkemesinin 18.10.2024 Tarihli ve 2024/11 Esas, 2024/23 Karar Sayılı Kararı

Tedavi altına alınması talep edilen ...'nun yerleşim yeri adresinin Gölcük/Kocaeli olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Gölcük 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 19.11.2024 Tarihli ve 2024/628 Esas, 2024/245 Karar Sayılı Kararı

Talep eden tarafından ilgili kişi ...'nun tedavi altına alınmasının istenildiği, talep edilen hususun ivedi işlerden olduğundan en seri şekilde karar verilmesi gerektiği, bu nedenle uyuşmazlığın ilk olarak intikal ettiği mahkeme olan Çayeli Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 432 nci maddesi uyarınca koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 4721 sayılı Kanun’un “Koşulları” başlıklı 432 nci maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

“Akıl hastalığı, akıl zayıflığı, alkol veya uyuşturucu Madde bağımlılığı, ağır tehlike arzeden bulaşıcı hastalık veya serserilik sebeplerinden biriyle toplum için tehlike oluşturan her ergin kişi, kişisel korunmasının başka şekilde sağlanamaması hâlinde, tedavisi, eğitimi veya ıslahı için elverişli bir kuruma yerleştirilir veya alıkonulabilir. Görevlerini yaparlarken bu sebeplerden birinin varlığını öğrenen kamu görevlileri, bu durumu hemen yetkili vesayet makamına bildirmek zorundadırlar. ”

3. 4721 sayılı Kanun’un“Yetki” başlıklı 433 üncü maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

“Yerleştirme veya alıkoymaya karar verme yetkisi, ilgilinin yerleşim yeri veya gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde bulunduğu yer vesayet makamına aittir.”

C. Değerlendirme

Dosya kapsamından, kısıtlı adayının dava tarihi itibarıyla yerleşim yeri adresinin Gölcük/Kocaeli olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Gölcük 2. Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, Gölcük 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,15.04.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.