"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/1305 Esas, 2023/1612 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Karşıyaka Sulh Hukuk Mahkemesinin 25.10.1978 Tarihli ve 1978/1482 Esas, 1978/1600 Karar Sayılı Kararı
Kısıtlı ...'in hacir altına alınmasına ve kendisine ...'ün vasi olarak atanmasına karar verilmiştir.
Vasi dilekçesinde, kısıtlının maaş kartının kaybolduğunu belirterek yenisinin çıkartılması hususunda izin ve yetki talep etmiştir.
Karşıyaka 2. Sulh Hukuk Mahkemesince 02.03.2021 tarihli ek kararıyla, talebin kabulü ile, kısıtlının maaş aldığı Ziraat Bankasıdan yeni bir maaş kartı çıkartılması hususunda vasiye izin ve yetki verilmesine karar verilmiştir.
Vasi 20.09.2023 tarihli dilekçesinde, kısıtlıya uygun bakımevini Ankara'da bulduğunu belirterek kısıtlının ikametgahını bakımevinin bulunduğu yer olan Ankara'ya taşınamak için yetki ve izin verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece 05.10.2023 tarihli ek karar ile kısıtlı adayının Ankara' da bir bakımevinde ikamet edecek olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. Ankara 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 19.12.2023 Tarihli ve 2023/1305 Esas, 2023/1612 Karar Sayılı Kararı
Usulüne uygun bir yerleşim yerine değişiklik izni ve yetkisizlik kararı bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 405 inci maddesi uyarınca kısıtlanan kısıtlının yerleşim yeri değişikliği istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı Bölge Adliye Mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 6100 sayılı Kanun’un " Hükmün kapsamı" başlıklı 297 nci maddesi.
3. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
4. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir:
“Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”
5. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yerinin değişmesi” başlıklı 412 nci maddesi şöyledir:
“Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez. Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilân olunur.”
C. Değerlendirme
Kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ilişkin vesayet makamı olan Karşıyaka 2. Sulh Hukuk Mahkemesince 4721 sayılı Kanun’un 412 nci maddesinin birinci fıkrasına göre verilmiş bir izin kararı olmadığı ayrıca mahkemenin vasinin dilekçeleri üzerine yazılarak verilen kararların da 6100 sayılı Kanun'un 297 nci maddesine de uygun olmadığı anlaşılmakla vasinin talebi ile ilgili karar vermekte Karşıyaka 2. Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Karşıyaka 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
25.03.2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.