"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1493 Esas, 2023/1849 Karar
DAVA TARİHİ: 03.04.2018
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ: Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/629 Esas, 2021/502 Karar
Taraflar arasındaki kat malikleri kurulu toplantısın iptali davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; kat malikleri kurulunun 27.01.2018 tarihli olağan genel kurulu toplantısının, yönetim planının 2 nci maddesine aykırı olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep edilmiştir.
II. CEVAP
Davalı cevap dilekçesinde özetle, apartman ve çarşının yönetim şekline ilişkin olarak yıllardan beri alınan kararlara imza atan, yönetim kurulunun oluşturulmasına ilişkin kararlara katılan davacı kat maliklerinin, 28.01.2018 günlü kararın iptali için açtıkları davada kötü niyetli oldukları ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 2 nci maddesi uyarınca geçersizlik iddiasının dinlenemeyeceğinin açık olduğunu, kaldı ki apartman ve çarşının yönetim şekli ve yönetim planının 29.11.1997 günlü genel kurul toplantısı ile değiştirildiğini, çarşı ve apartman için 7 kişilik yönetim kurulu oluşturulması ve çarşı ile apartmanın tek yönetim ile idaresinin kabul edildiğini, alınan bu kararın geçerli olup; yönetim planının değiştirilmesi için gerekli oy nisabına da haiz olduğunu, apartman ve çarşının 1997 yılından bu yana tek yönetim tarafından temsil edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu, müvekkillerinin maliki olduğu siteye ait yapılan 27.01.2018 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun (634 sayılı Kanun) Kat Malikleri Kurulu toplantısı ve kararları başlıklı 32 nci maddesi gereğince ana gayrimenkulün yönetim planına göre yönetileceğini, tapuda kayıtlı yönetim planına göre iki farklı yönetim yapılması gerekirken tek yönetim şeklinde Metropol çarşı ve Kadem apartmanı yönetimi oluşturulmasının kanuna ve Yargıtay içtihadına aykırı bulunduğunu belirterek Mahkemece verilen kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mahkeme kararının usul ve kanuna uygun bulunduğundan davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki itirazlarını tekrar ederek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2. 634 sayılı Kanun'un 28 inci ve 33 üncü maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Davacıların iptalini talep ettikleri toplantıya katıldıkları ve alınan kararlara muhalif kalmadıkları gözetildiğinde; davanın reddine karar verilmesi yerindedir.
3. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Davacılardan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
14.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.