"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/17 Esas, 2024/35 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Konya 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 26.07.2022 Tarihli ve 2022/11 Esas, 2022/17 Karar Sayılı Kararı
Müteveffanın adres kayıt sistemine kayıtlı adresinin... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. İstanbul Anadolu 24. Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.01.2024 Tarihli ve 2024/17 Esas, 2024/35 Karar Sayılı Kararı
İstanbul Anadolu 24. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/261 Tereke sayılı dosyasında aynı murise ait teslim talepli dava açıldığı, dosyanın Konya 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/32 Tereke sayılı dosyasından yetkisizlik kararı verilerek geldiği, 2022/261 Tereke sayılı dosyada kolluk marifetiyle murisin adresinin araştırmasının yaptırıldığı ve yazı cevabına göre Konya Sulh Hukuk Mahkemelerinin yetkili olması nedeniyle karşı yetkisizlik kararı verildiği, dosyanın yargı yeri belirlenmesi için Yargıtay'a gönderildiği ve Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 2022/16412 Esas, 2023/3606 Karar sayılı ilamı ile Konya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verildiği, bu kere aynı muris hakkında tereke eşyasının teslimi için açılan dava dosyasında Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 2022/16412 Esas ve 2023/3606 Karar sayılı ilamı dikkate alınarak Konya 5.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 589 uncu maddesi uyarınca terekenin teslimi istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
3. 4721 sayılı Kanun’un 589 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi, istem üzerine veya re'sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır.
”
4. 4721 sayılı Kanun’un 589 uncu maddesinin dördüncü fıkrası şöyledir:
“Mirasbırakan, yerleşim yerinden başka bir yerde ölmüş ise, o yerin sulh hâkimi bu ölümü yerleşim yeri sulh hâkimine gecikmeksizin bildirir ve mirasbırakanın ölüm yerinde bulunan mallarının korunması için gerekli önlemleri alarak bununla ilgili dosyayı ve varsa vasiyetnameyi yerleşim yeri sulh hâkimine gönderir.”
C. Değerlendirme
Dosya kapsamından, müteveffanın ölmeden önceki sürekli yerleşim yeri adresinin Meram/Konya olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Konya 5. Sulh Hukuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Konya 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
06.05.2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.