Logo

5. Hukuk Dairesi2024/238 E. 2024/5798 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Acele kamulaştırma sonrasında taşınmaza eklenen ikinci katın bedelinin kamulaştırma bedeline dahil edilip edilmeyeceği.

Gerekçe ve Sonuç: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. ve 11. maddeleri uyarınca arsa niteliğindeki taşınmaz için emsal değerlendirilerek hesaplanan bedelin hakkaniyete uygun olduğu ve davacı idarenin acele kamulaştırma sonrası yapılan eklentiye itirazının yerinde olmadığı gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/3070 Esas, 2023/2977 Karar

DAVA TARİHİ: 09.08.2016

KARAR : Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ: Gerze (Sinop) Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2020/41 Esas, 2021/348 Karar

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili ve tapudan yol olarak terkini istemine ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Davalı vekili tarafından maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunulması üzerine yeniden yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuş olup yalnızca davacı idare vekilinin istinaf istemi incelenerek süresinde olan ve harcı da yatırılan davalı tarafın istinaf talebinin esası hakkında bir değerlendirme yapılmadan Bölge Adliye Mahkemesince hüküm kurulduğu anlaşıldığından davalı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi isteminin kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin 27.12.2022 tarihli kesinleşme şerhi ile Dairemizin 07.11.2022 tarihli ve 2022/6843 Esas, 2022/15391 Karar sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılarak Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; ... (...) Mahallesi 172 ada 9 parsel (eski 758 parsel) sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili ile yol olarak tapudan terkinini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 17.11.2021 tarihli ve 2020/41 Esas, 2021/348 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 17.03.2022 tarihli ve 2022/771 Esas, 2022/830 Karar sayılı kararıyla davacı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuş, Dairemizce karar düzeltilerek onanmış, düzeltilerek onama ilâmına karşı davalı vekili maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunmuş, yapılan incelemede İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuş olup yalnızca davacı idare vekilinin istinaf istemi incelenerek süresinde olan ve harcı da yatırılan davalı tarafın istinaf talebinin esası hakkında bir değerlendirme yapılmadan Bölge Adliye Mahkemesince hüküm kurulduğu anlaşıldığından davalı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi isteminin kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin 27.12.2022 tarihli kesinleşme şerhi ile Dairemizin 07.11.2022 tarihli ve 2022/6843 Esas, 2022/15391 Karar sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılarak Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; acele kamulaştırma yapıldıktan sonra bina için ikinci katın eklendiğini bunun iyiniyetli olmadığını, bina bedeline ikinci katın eklenmemesi gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri,

2. 2942 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesi ile 11 inci maddeleri.

3. Değerlendirme

1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Arsa niteliğindeki taşınmaza 2942 sayılı Kanun'un 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak adil ve hakkaniyete uygun olarak tespit edilen bedelin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline ve tapudan yol olarak terkinine karar verilmesi yerindedir.

3. Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacı idare vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

13.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.