"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2014/383 Esas, 2021/783 Karar
DAVA TARİHİ : 12.03.2013
KARAR : Kabul
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kamulaştırmasız el atma talebi yönünden konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebi yönünden kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı DSİ Genel Müdürlüğü ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432 nci maddesi uyarınca süresinde verilmeyen temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432/4 üncü maddesi ve 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince süresinde verilmeyen temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Mahkeme tarafından verilen karar davalı DSİ Genel Müdürlüğüne 13.08.2023 tarihinde tebliğ edilmiş; temyiz dilekçesi ise yasal süre geçirildikten sonra 17.01.2024 tarihinde tarihinde verilmiştir. Katılma yolu ile temyiz ise ancak karşı tarafça sunulan temyiz dilekçesine karşı cevap dilekçesi ile başvurulabilen yol olduğundan davalı DSİ Genel Müdürlüğünün katılma yolu ile temyiz dilekçesi olarak adlandırdığı dilekçesinin süresinde verilmediğinden reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalı ... vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede;
Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 427 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 427 ve 432 nci maddeleri uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre kesinleşmiş Mahkeme kararı ile hüküm altına alınan bedel yönünden İlk Derece Mahkemesi karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 4.270,00 TL’nin altında kalmaktadır.
KARAR
Açıklanan sebeple;
1. Davalı DSİ Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz dilekçesinin süresinde olmadığından REDDİNE,
2. Davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,Davalı ... Başkanlığından peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde iadesine, 18.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.