Logo

5. Hukuk Dairesi2024/2612 E. 2024/7794 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kesinleşmiş bir kamulaştırmasız el atma davasında, davalı idarenin harçtan muaf olduğunu ileri sürerek hükümde aleyhine hükmedilen yargılama giderlerinin tavzih yoluyla kaldırılıp kaldırılamayacağı hususunda yaşanan uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 305. maddesi gereğince, kesinleşmiş hükümlerde tavzih yoluyla hükmün değiştirilemeyeceği ve davalı idarenin harçtan muaf olmasının hükmü etkilemeyeceği gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesi’nin tavzih talebini reddeden kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARRIN MAHKEMESİ: Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/4119 Esas, 2023/2638 Karar

DAVA TARİHİ : 29.11.2019

KARAR : Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ: Bulanık Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2019/544 Esas, 2021/81 Karar

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın, davalı idare vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı idare vekilince temyiz edilmekle, Dairemizce yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkeme kararı onanmış, karar 01.06.2022 tarihinde kesinleşmiştir.

Davalı idare vekilinin 22.07.2022 havale tarihli dilekçesiyle, davalı idarenin harçtan muaf olduğunu belirterek hükümde aleyhine hükmedilen harcın tavzih edilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi 02.08.2022 tarihli ek kararıyla tavzih isteminin reddine karar verilmiştir.

Ek kararın davalı idare vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 305 inci maddesinin ikinci fıkrasının ''Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez.'' hükmü gözetildiğinde hükmü değiştirecek şekilde tavzih kararı verilmesinin usul ve kanuna uygun olmayacağı anlaşıldığından tavzih talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı idare vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamsına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

27.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.