"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/5 Esas, 2023/156 Karar
DAVA TARİHİ: 01.02.2018
KARAR : Karar verilmesine yer olmadığına
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen muhdesat bedelinin tespiti ile kira bedelinin tazmini istemine ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu taşınmaz için kentsel dönüşüm projesi kapsamında uzlaşma tutanağının yapıldığını, tutanağın imzalandığını, davalı ... Başkanlığının emir ve yönlendirmesi sonucunda 05.05.2015 tarihinde kiraya çıktığını, bu sırada herhangi bir işlem yapılmaksızın davalı ... ekipleri tarafından evin yıkıldığını, kamulaştırma işleminin gerçekleştirilmediğini ileri sürerek bina bedelinin ve kira bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; binanın müvekkili belediye tarafından yıkım işleminin gerçekleştirilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 12.03.2019 tarihli ve 2018/39 Esas, 2019/178 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin 09.06.2021 tarihli ve 2019/1523 Esas, 2021/ 1441 Karar sayılı kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucunda;... Mahallesi 3321 ada 11 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat bedelinin ve kira bedelinin tespiti ile alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmiştir. Ancak; davaya konu taşınmaza ilişkin davalı idare tarafından davacı ... aleyhine açılan kamulaştırma bedelinin tespit ve tesciline ilişkin dava sonucu verilen Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/131 Esas, 2021/114 Karar sayılı kararı ile 356.239,20 TL kamulaştırma bedeli belirlenerek ödenmesine karar verildiği, taraflar arasında 04.06.2021 tarihli uzlaşma tutanağı/tescil belgesine göre 356.239,20 TL bedel üzerinden uzlaşma sağlandığı anlaşıldığından ödeme belgesinin dosya arasına alınarak varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmediğinden Bölge Adliye Mahkemesi kararı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile uyulan bozma kararı gereğince kamulaştırma bedelinin davalı idarece depo edildiği anlaşıldığından konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; idarenin davanın açılmasında herhangi bir kusuru bulunmadığından vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağını, vekâlet ücretinin nispi hesaplanmasının hatalı olduğunu ileri sürmüştür.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme
Uyuşmazlık, muhdesat bedelinin tespiti ile kira bedelinin sorumlu idareden tahsili istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2. 6100 sayılı Kanun'un 331 inci maddesinin birinci fıkrası.
3. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6 ncı maddesi.
3. Değerlendirme
1. İlk derece mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesi ile 369 uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla, ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı idare vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Davalı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine,
22.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.