"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/482 Esas, 2024/622 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Ankara 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.01.2024 Tarihli ve 2024/45 Esas, 2024/32 Karar Sayılı Kararı
Kısıtlı adayının Türkiye'deki son yerleşim yerinin ........Köyü/Çorum olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. Çorum 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.04.2024 Tarihli ve 2024/482 Esas, 2024/622 Karar Sayılı Kararı
Uyap'tan yapılan sorgulamada eski/yeni MERNİS adres kaydının olmadığı, yine dava dilekçesi içeriğine göre kısıtlı adayının 50 sene önce Ankara'dan Almanya'ya yerleştiği, tanıma ve tenfiz davasının da Ankara'da görüldüğü anlaşılmakla, bu halde son yerleşim yerinin Ankara'da olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 405 inci maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2.4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir:
“Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”
4. 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun’un (5718 sayılı Kanun'un)
“Türklerin kişi hâllerine ilişkin davalar” başlıklı 41 inci maddesi şöyledir:
“Türk vatandaşlarının kişi hâllerine ilişkin davaları, yabancı ülke mahkemelerinde açılmadığı veya açılamadığı takdirde Türkiye’de yer itibariyle yetkili mahkemede, bulunmaması hâlinde ilgilinin sâkin olduğu yer, Türkiye’de sâkin değilse Türkiye’deki son yerleşim yeri mahkemesinde, o da bulunmadığı takdirde Ankara, İstanbul veya İzmir mahkemelerinden birinde görülür.”
C. Değerlendirme
Somut olayda, kısıtlı adayının yerleşim yerinin Coburg/Almanya Federal Cumhuriyeti olduğu, adres sistemine kayıtlı adresinin ise olmadığı, Ankara 8. Asliye Hukuk Mahkemesince 14.12.2023 tarihli ve 2023/474 Esas, 2023/401 Karar sayılı kararıyla Almanya Coburg Bölge Mahkemesi Schmidt-Bittrof Yerel Mahkemesinin 05.10.2023 günlü, 11 XVII 551/23 sayılı kararının tercüme ettirilmesinde, mahkemece yapılan araştırma neticesinde, demans hastalığı bulunması nedeniyle ...'a ...'ın vasi olarak atanmasına karar verildiği, kararın 06.10.2023 tarihinde onaylandığı, milli hukukla örtüştüğü gerekçesiyle davanın kabulü ile Almanya Coburg Bölge Mahkemesi Schmidt-Bittrof Yerel Mahkemesinin 05.10.2023 günlü, 11 XVII 551/23 sayılı kararının tanınması ve tenfizine karar verildiği anlaşıldığından ayrıca dosya kapsamında yapılan incelemeye göre uyuşmazlığın Ankara 7. Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, Ankara 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
01.07.2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.