Logo

5. Hukuk Dairesi2024/5652 E. 2024/10445 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Bakım tedbiri verilen çocuk hakkında hazırlanan uygulama planının onaylanması istemine ilişkin yetkili mahkemenin hangisi olduğuna dair yetki uyuşmazlığı.

Gerekçe ve Sonuç: 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 8. maddesi uyarınca koruyucu ve destekleyici tedbir kararlarının, hangi hâkim veya mahkeme tarafından alınmış ise uygulanmasını takip, uygulanan tedbirin sonuçlarını inceleyerek kaldırma, süresini uzatma veya değiştirme görevinin de kararı veren hâkim veya mahkemeye ait olduğu gözetilerek, İstanbul 4. Çocuk Mahkemesinin yetkili mahkeme olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2024/1 Esas, 2024/1 Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. İstanbul 4. Çocuk Mahkemesinin 22.11.2023 Tarihli ve 2017/157 Tedbir Talep Sayılı Ek Kararı

Hakkında tedbir uygulanması istenen çocuğun Merkez/ Isparta İlinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Isparta 4. Asliye Ceza (Çocuk Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin 26.02.2024 Tarihli ve 2024/1 Tedbir Talep Sayılı Kararı

Hakkında tedbir uygulanması istenen çocuk hakkında İstanbul 4. Çocuk Mahkemesi tarafından bakım tedbirinin uygulanmasına karar verildiği, koruyucu ve destekleyici tedbir kararlarının, hangi hakim ya da mahkeme tarafından alınmış ise uygulanmasını takip, uygulanan tedbirin sonuçlarını inceleyerek kaldırma, süresini uzatma veya değiştirme görevinin de kararı veren hakim veya mahkemeye ait olacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, 5395 sayılı Kanunu'nun 5 inci maddesinin c bendi uyarınca bakım tedbiri verilen çocuk hakkında hazırlanan uygulama planının onaylanması istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 5395 sayılı Kanun’un “Koruyucu ve destekleyici tedbirler” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasının ( c ) alt bendi.

3. 5395 sayılı Kanun’un “Tedbirlerde yetki” başlıklı 8 inci maddesinin birinci fıkrası .

C. Değerlendirme

Dosya kapsamından, İstanbul 4. Çocuk Mahkemesinin 14.03.2018 tarihli ve 2017/157 Tedbir Talep sayılı ek kararında, korunmaya ihtiyacı olan çocuk hakkında 5395 sayılı Kanun gereğince bakım tedbirinin uygulanmasına karar verildiği, daha sonra 22.11.2023 tarihli ek kararla resen yetkisizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. Koruyucu ve destekleyici tedbir kararlarının hangi hakim ya da mahkeme tarafından alınmış ise uygulamasını takip, uygulanan tedbirin sonuçlarını inceleyerek kaldırma, süresini uzatma veya değiştirme görevinin kararı veren hakim veya mahkemeye ait olacağından, uyuşmazlığın İstanbul 4. Çocuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince İstanbul 4. Çocuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,23.12.2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.