Logo

5. Hukuk Dairesi2024/7036 E. 2025/53 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Koruma amacıyla özgürlüğü kısıtlanması talebinde yetkili mahkemenin belirlenmesi.

Gerekçe ve Sonuç: 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 433. maddesi uyarınca, koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması kararını verme yetkisinin kısıtlı adayının yerleşim yeri vesayet makamına ait olduğu gözetilerek İnegöl 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili mahkeme olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2024/128 Esas, 2024/150 Karar

KISITLI ADAYI : ...

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. İnegöl 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 11.12.2023 Tarihli ve 2023/758 Esas, 2023/1526 Karar Sayılı Kararı

Tedavisi istenilen kişinin İnegöl'de ikamet etmediği, ilgili kişinin yerleşim yerinin ... Mahallesi 8. Caddesi No:9 İç Kapı No:2 ...olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Silopi Sulh Hukuk Mahkemesinin 03.04.2024 Tarihli ve 2024/128 Esas, 2024/150 Karar Sayılı Kararı

Koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanmasına karar verilmesinde önemli olan en seri şekilde karar vermek olduğu, uyuşmazlığın ilk olarak intikal ettiği mahkeme olan İnegöl Adliyesi Sulh Hukuk Mahkemesin yargı çevresinde kaldığı, davanın açıldığı tarih itibariyle kısıtlı adayının bulunduğu yargı çevresindeki adliyenin yetkili olduğu ve kolluk araştırmasında tedavisi uygulanması istenilenin yerleşim yerinin İnegöl olarak tespit edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 432 nci maddesi uyarınca koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukukî dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 4721 sayılı Kanun'un “Koşulları” başlıklı 432 nci maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

“Akıl hastalığı, akıl zayıflığı, alkol veya uyuşturucu Madde bağımlılığı, ağır tehlike arzeden bulaşıcı hastalık veya serserilik sebeplerinden biriyle toplum için tehlike oluşturan her ergin kişi, kişisel korunmasının başka şekilde sağlanamaması hâlinde, tedavisi, eğitimi veya ıslahı için elverişli bir kuruma yerleştirilir veya alıkonulabilir. Görevlerini yaparlarken bu sebeplerden birinin varlığını öğrenen kamu görevlileri, bu durumu hemen yetkili vesayet makamına bildirmek zorundadırlar.”

3. 4721 sayılı Kanun'un “Yetki” başlıklı 433 üncü maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

“Yerleştirme veya alıkoymaya karar verme yetkisi, ilgilinin yerleşim yeri veya gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde bulunduğu yer vesayet makamına aittir.”

C. Değerlendirme

Dosya kapsamından, kısıtlı adayının dava tarihi itibariyle yerleşim yeri adresinin İnegöl/Bursa olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın İnegöl 2. Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun'un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince İnegöl 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

06.01.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.