"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/202 Esas, 2022/294 Karar
DAVA TARİHİ : 22.03.2011
KARAR : Kabul
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı idare vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.
Davalı idare vekili 02.05.2024 tarihli dilekçesi ile dava konusu İstanbul ili, ..., Yukarı Dudullu Mahallesinde, 4196 parsel sayılı taşınmazın harita kadastro mühendisi bilirkişi Ertuğrul Laçin'in raporuna ekli krokide ... renk ile taralı olarak gösterilen 541 m²lik kısmının davacılar adına olan tapusunun iptali ile tüm takyidatlardan arındırılmış şekilde davalı İSKİ lehine tapudan terkinine şeklinde verilen kararda maddi hata bulunduğunu, burada terkin ibaresi olduğundan adı geçen taşınmazın idare adına tescili yapılamadığını, bu hükümde geçen terkin ibaresinin kaldırılarak yerine tescil ifadesinin yazılması gerektiğini, hak kaybı yaşamamak için tavzih ile kararın düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece 13.05.2024 tarihli ek karar ile tavzih isteminin reddine karar verilmiştir.
Ek karar davalı idare vekili tarafından süresinde temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyiz istemi, tavzih isteminin reddine yönelik Mahkemenin 13.05.2024 tarihli ek kararına ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 305 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez." hükmü gözetildiğinde hükmü değiştirecek şekilde tavzih kararı verilmesinin usul ve kanuna uygun olmayacağı anlaşıldığından tavzih talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Mahkemece verilen ek karar yukarıda anılan kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından Mahkemece verilen 13.05.2024 tarihli ek kararın ONANMASINA,Davalı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine,25.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.