"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/183 Esas, 2019/510 Karar ...
KARAR : Kabul
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak ve pilon yeri bedelinin tahsili istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmak suretiyle 09.04.2020 tarihinde kesinleşmiştir.
Davalı idare vekili 26.12.2022 tarihli dilekçesiyle; davaya konu 106 ada 10 nolu parsel sayılı taşınmazın toplulaştırma işlemi sonrasında 28.05.2018 tarihli ve 10138 yevmiye nolu işlemle 106 ada 9 nolu parsel olarak tapuya tescil edildiği ve fen bilirkişisi raporunun sunduğu ve hükme esas alınan rapordaki 10 nolu parselin sınırlarının 9 nolu parsel ile uyuşmadığından tavzih talebinde bulunulduğu görülmüştür.
Mahkemece 04.10.2023 tarihli ek kararı ile davalı idare vekilinin tavzih isteminin reddine karar verilmiştir.
Ek karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Dava konusu taşınmazın 2018 yılında yapılan toplulaştırma çalışmaları sonucu yeni tapu kayıtlarının oluşması nedeniyle hükmün infaza elverişli bulunmadığı anlaşılmış olup, kararın infaz edilememesi hali kamu düzenine ilişkin olduğundan hükmün infazı sağlanmalıdır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 305 inci maddesinde; "Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir." hükmü gözetildiğinde, kararın tavzihi gerekir.
Açıklanan nedenle; dava konusu 106 ada 10 parsel sayılı taşınmazın toplulaştırma sonrasında 106 ada 9 parsel sayılı taşınmaz olduğunu bu bağlamda 06.07.2019 tarihli fen raporu alındığı; ancak infaza elverişli koordinatlarının gösterilmediği anlaşıldığından; oluşan yeni tapu kayıtları ve kadastro krokileri dosyaya getirtilip fen bilirkişisinden ek rapor alınmak suretiyle hükmün infazının sağlanması gerektiğinden tavzih talebinin reddine ilişkin kararın bozulması gerekmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı idare vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Mahkemece verilen 04.10.2023 tarihli ek kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA,
Davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine,
10.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.