Logo

5. Hukuk Dairesi2024/8216 E. 2025/2592 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kesinleşmiş bir kamulaştırmasız el atma davasında, idarenin taşınmazın tapu kaydı ile TAKBİS sistemi arasındaki yüzölçümü uyuşmazlığı nedeniyle hükmün tavzihini talep etmesi üzerine, tavzih talebinin reddinin hukuka uygunluğu.

Gerekçe ve Sonuç: Kesinleşmiş bir hükmün, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 305/2. maddesi uyarınca, tarafların hak ve borçlarını değiştirecek, sınırlandıracak veya genişletecek şekilde tavzih edilemeyeceği gözetilerek, mahkemenin tavzih talebini reddeden kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/3060 Esas, 2024/87 Karar

İLK DERECE MAHKEMESİ : Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2019/69 Esas, 2021/31 Karar

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın, davalı idare vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı idare vekilince temyiz edilmekle, Dairemizce yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkeme kararı onanmış, karar 22.12.2022 tarihinde kesinleşmiştir.

Davalı idare vekilinin 14.07.2023 havale tarihli dilekçesiyle, tapuda davacı hissesinin 41.54 m² olarak gösterildiğini, TAKBİS sistemi üzerinde yapılan incelemede payın 43.98 m² olarak gösterildiğini belirterek kararın infazının mümkün olmadığını beyan ederek davacı payının 2199/109250 (43.98 m² ) olarak düzeltilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi 19.09.2023 tarihli ek kararıyla tavzih isteminin reddine karar verilmiştir.

Ek kararın davalı idare vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 305 inci maddesinin ikinci fıkrasının ''Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez.'' hükmü gözetildiğinde hükmü değiştirecek şekilde tavzih kararı verilmesinin usul ve kanuna uygun olmayacağı anlaşıldığından tavzih talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı idare vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

26.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.