"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/898 Esas, 2024/1148 Karar
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Edirne 3. Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/821 Esas, 2023/1237 Karar
Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin apartmanın yöneticisi olduğunu, apartmanda oturduğunu, davalı hastanenin apartmanın bodrum kat 1 numaralı bağımsız bölümünü depo olarak, zemin kat 2 numaralı bağımsız bölümünü muhasebe, tıbbi arşiv ve personel işleri için iş yeri olarak kullandıklarını, tapuda mesken olarak kullanılan bağımsız bölümlerin amaç dışında kullanılamayacağını, iş yeri olarak kullanılmasına ilişkin apartman Kat Malikleri Kurulunca verilmiş herhangi bir izinin de bulunmadığını, bu nedenlerle tapuda mesken niteliği ile kayıtlı bulunan bodrum kat 1 nolu bağımsız bölüm ile zemin kat 2 nolu bağımsız bölümlerin yönetim planında yer alan yasaklayıcı hükme rağmen davalı bağımsız bölüm maliklerince iş yeri olarak kullanılmasının meni ile eski hali olan meskene dönüştürülmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ileri sürülen iddiaların asılsız ve yersiz olduğunu, eski hale getirme talep edilmesinin söz konusu olmadığını, fiziksel bir değişiklik yapılmadığını, diğer kat maliklerinin onayına ihtiyaç duyulan bir durumun da söz konusu olmadığını, ofis işleri için kullanıldığını, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kat malikleri tutanağında görüldüğü gibi 6 daireli apartmanın 3 dairesinin ...'ın yetkili temsilcisi ve ortağı olduğu ... İnş. Ltd. Şti. ne ait olduğunu, 25.07.2019 tarihli Kat Malikleri Kurulu toplantısında ...'ın oybirliği ile apartman yöneticisi seçildiğini, yöneticiye ihtilaf halinde dava açma yetkisinin verildiğini belirterek kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir.
2. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
03.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.