"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2013/357 Esas, 2014/183 Kara
KARAR : Kabul
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı mirasçısı ... ve davalı mirasçıları ... vd vekillerince temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı idare vekili dava dilekçesinde; Gaziantep ili, ..., ...........Mahallesi 4504 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı mirasçısı ... ve davalı mirasçıları ... vd vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1. Davalı mirasçısı ... vekili temyiz dilekçesinde; müvekkilinin payına düşen bedele bloke konularak ödenmemesinin hatalı olduğunu, anne ve babasının velayet hakkına dayalı olarak çocuklarına düşen miras üzerinde çocuklarının menfaatine uygun tasarruf hakları olduğunu ileri sürmüştür.
2. Davalı mirasçısı ... vd. vekili temyiz dilekçesinde özetle; idareye veraset ilamı alması ve mirasçıların davaya dahil edilmesi için verilen kesin sürede karar gereğinin yerine getirilmediğini, ölü murise karşı dava açıldığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme
Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanun’un (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 439 uncu maddeleri.
2. 6100 sayılı Kanun'un 124 üncü maddesi.
3. 2942 sayılı Kanun'un 14 üncü maddesi.
3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Kanun'un 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, tapu maliki ...'nın 06.12.1970 tarihinde vefat ettiği, davanın daha sonra 31.05.2013 tarihinde ölü kişiye karşı açıldığı, yargılama sürecinde mirasçılara ulaşılmadığı anlaşılmaktadır. 2942 sayılı Kanun'un 14 üncü maddesinin beşinci fıkrası ve 6100 sayılı Kanun'un 124 üncü maddesi uyarınca davacıya, davalının mirasçılarını davaya dahil etmesi için süre verilerek, mirasçıların davaya dahil edilip taraf teşkili tamamlandıktan sonra işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
V. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı mirasçısı ... ve davalı mirasçısı ... vd vekillerinin temyiz itirazlarının sair yönler incelenmeksizin kabulü ile temyiz olunan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA,
Davalılardan peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine,
04.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.