"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/953 E., 2022/441 K.
HÜKÜM/KARAR : Esas hakkında yeniden hüküm / Davanın kabulü
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kuşadası 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
SAYISI : 2017/28 E., 2019/13 K.
Taraflar arasında kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatif yönetim kurulunun kararı ile borcunu ödemediği gerekçesi ile kooperatif üyeliğinden ihracına karar verildiğini, borç miktarının yanlış hesaplandığını ve gerçeği yansıtmadığını, verilen ihraç kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı üyenin biriken aidat borçlarını keşide edilen ihtarnamelerde verilen sürelerde ödemediğini, alınan ihraç kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı tarafından davanın süresinde açıldığı, istenen borcun kooperatif kayıtlarına göre gerçek borcu yansıttığının bilirkişi raporuyla tespit edildiği, ihraç prosedürünün Kooperatifler Kanunu ve Kooperatif Anasözleşmesindeki hükümlere uygun olarak uygulandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkiline gönderilen ihtarnamelerde borcun miktarı belirtilmiş olmasına rağmen borcun neye ilişkin olduğu hususunun açık ve anlaşılabilir bir şekilde belirtilmediğini, bilirkişi raporunda "mizan" adlı belge esas alınarak borç miktarının belirlendiğini, bu şekilde bir borç hesaplaması yapılmasının hatalı olduğunu, gerçek anlamda alacak-borç ilişkisinin ortaya konulabilmesi için kooperatifin defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması gerektiğini, müvekkilinin kooperatife gerçek anlamda borcu olup olmadığı, borç var ise bunun miktarının ne kadar olduğu hususunda herhangi bir hesaplama yapılmadığını, müvekkiline gönderilen ihtarnamelerde ödenmesi istenilen borcun içerisinde faiz olup olmadığına, var ise hangi dönemlere ilişkin olduğuna yönelik herhangi bir açıklamanın yer almadığını, bu yönüyle gönderilen ihtarnamelerin usulsüz olduğunu beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bahsi geçen ihtarnamelerde davacının borcunun neye ilişkin olduğu, hesap yöntemi, faiz oranları ve faiz miktarı açık ve anlaşılır olarak belirtilmediğinden 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 27 nci ve davalı kooperatif anasözleşmesinin 14 ncü maddeleri uyarınca şekle uygun ihtarın varlığından söz edilemeyeceği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılarak yeniden hüküm tesis ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacıya gönderilen ihtarnamelerde yasal ve sözleşmesel olarak gerekli süreler tanındığından herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını, bilirkişi raporunda da belirttiği üzere dosyada bulunan kooperatif kayıtlarına göre ihtarnamelerdeki borcun gerçek borcu yansıttığını beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 16 ncı maddesi, Kooperatif Anasözleşmesinin 14 ncü maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıya yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,11.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.