"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2021/309 E., 2022/257 K.
HÜKÜM/KARAR : Davanın Kabulüne
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ihraç kararının iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı birliğe üye olduğunu, usulsüz işlemleri şikayet etmesi üzerine hakkında ihraç kararı alındığını ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 24.12.2010 tarih ve 2008/403 Esas 2010/362 Karar sayılı kararıyla; davanın süresinde açıldığı, ihraç kararının noter aracılığıyla tebliğinin geçerlilik şartı olmadığı, posta yoluyla yapılan tebligatın geçerli olduğu, davacının, kooperatif aleyhine sözler söylediği ve kooperatifin aleyhine faaliyetlerde bulunduğu, anasözleşmeye aykırı hareket ettiği, ihraç kararının yerinde olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. İlk Derece Mahkemesinin 284.12.2010 tarih ve 2008/403 Esas 2010/362 Karar sayılı kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesinin 05.06.2013 tarih ve 2013/3856 Esas, 2013/3786 Karar sayılı kararı ile mahkemece, ihraç kararının dayanağı olan nedenlerin ispat edilip edilmediği tüm deliller kapsamında değerlendirilerek, dayanakları tam olarak açıklığa kavuşturularak karar verilmesi gerektiği, eksik incelemeyle karar verilmesininin hatalı olduğu gerekçesiyle kararın davacı yararına bozulmasına karar verilmiştir.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesi, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında, Davacının Manisa Damızlığı Sığır Yetiştiricileri Birliği üyesi olduğu, birlik aleyhine faaliyet göstermek, birliği kötülemek, kişileri birliğe üye olmamaları konusunda teşvik etmek vb nedenlerden dolayı birlik üyeliğinden ihraç edildiği, davacının teşvik primlerine yönelik iddiası hakkında yapılan soruşturma sonucunda birlik yöneticileri hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, kararın delil yetersizliğinden dolayı oluşturulduğu, davalı tanıklarının davalı birliğin müdürü ve yönetim kurulu üyesi olmaları nedeniyle aslında davada taraf konumunda bulundukları, beyanlarının büyük oranda soyut iddialardan ibaret olduğu, ihraç kararına gerekçe olarak gösterilen olayların hiç birinin davalı tarafından ispatlanamadığı gibi ihraç kararında da tek taraflı soyut ispata muhtaç tespitlere yer verilerek karar düzenlendiği, bilirkişi raporunda da vurgulandığı üzere ihraç prosedüründe yasal zorunluluklara uyulmadığı, Manisa 1.Ağır Ceza Mahkemesinde yargılaması yapılan suçların ihbarının davacı tarafından yapılmadığı, davacının teşvik primleri konusundaki şikayetinin Anayasal bir hakkın kullanılmasından ibaret olduğu, bu itibarla davacının üyelikten çıkarılma şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; eksik inceleme ile karar verildiğini, mahkemece, davalı tanıklarının tarafsız olmadığını ve davalı müvekkilin müdürü ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, bu nedenle beyanlarına itibar edilmediğini belirtildiği ancak söz konusu kişiler dışında tanık bulma ihtimali olmadığı, dolayısıyla davanın niteliği ve olayların gelişimi gereğince olayları ilk elden bilen kişilerin beyanına itibar edilmesi gerektiğini, temyiz sebepleri olarak ileri sürmüştür.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427 ncı ve devamı maddeleri
3. Değerlendirme
1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun geçici 3 ncü maddesinin 2 nci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanunun 427 nci maddesi ile 439 ncu maddesinin 2 nci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesinin hukukça mümkün olmadığı anlaşılmakla ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına,
Karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine,14.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.