"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
HÜKÜM/KARAR : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki iflas davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından duruşmalı temyiz edilmişse de 6100 sayılı Kanunun 369 ncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca duruşma isteğinin reddine, temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı aleyhine ilamlı takip yaptıklarını, icra emri tebliğ edildiğini, ödeme yapılmadığını, takibi iflas yolu ile takibe çevirdiklerini iflas ödeme emri tebliğ edildiğini ödeme yapılmadığını davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 28.01.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; davasını tamamen ıslah ettiğini belirterek davalı borçlu şirketin İİK 177/4 maddesi gereğince doğrudan iflasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının kötü niyetli olduğunu, davacının alacağının kaynağı olan İzmir 5. Tüketici Mahkemesi dosyası kesinleşmeden takip yapıldığını, dosyada haciz talebinde bulunduklarını, müvekkili ile davacı tarafın yeni bir sözleşme ilişkisine girdiği halde bunu mahkemeye bildirmediğini, davalının iflasını gerektiren husus bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davalı şirketten ilam nedeniyle alacaklı olduğu, alacağın tahsiline yönelik ilamlı takip yapıldığı, takibin kesinleştiği, ödeme yapılmadığı, davacı tarafça ilamlı takibin bırakılarak bir defaya mahsus iflas yoluna geçildiği, borçluya iflas ödeme emrinin tebliğ edildiği, takibin kesinleştiği, borcun ödenmediği, davalıya depo emrinin tebliğ edildiği, yargılama aşamasında iflas ödeme emrinin iptaline karar verildiği, bunun üzerine davacı tarafça davanın ıslah edilerek davalı şirketin İİK 177/4 maddesi gereğince iflasının talep edildiği, borçlu şirket yetkilisinin dinlendiği, ödeme yapılmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı şirketin iflasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacının iflas yoluyla takibe geçtiğini, iflas ödeme emrinin iptalinden sonra davasını ıslah etmesinin gerçek iradesini yansıtmadığını, ıslah harcının süresinde yatırılmadığını, davanın zaman aşımı yönünden reddi gerektiğini, davacının ikinci kez takip yolunu değiştirme hakkı bulunmadığının, iflas ödeme emrinin iptal edilmesi nedeniyle İzmir 2. İcra Hukuk Mahkemesi dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, istinaf nedeni olarak ileri sürmüştür.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; mahkemenin davalı şirketin iflasına dair verdiği kararda ve davacı tarafın davasını ıslah etmesinde ve yargılamaya ıslah edilen talep üzerinden devamında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, yapılan yargılama, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçelerin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, İİK 177/4 maddesi gereğince iflas istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, İİK 177/4 maddesi
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
23.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.