Logo

6. Hukuk Dairesi2022/3032 E. 2023/720 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Davalı şirketin iflasına karar verilmesi talebiyle açılan davanın, dayanağı olan iflas takibinin iptal edilmesi nedeniyle konusuz kalıp kalmadığı.

Gerekçe ve Sonuç: Dava açmada davacının hukuki yararının bulunduğu, iflas davalarının arabuluculuk ön şartına tabi olmadığı ve ön inceleme aşamasında konusuz kalan davada nispi vekalet ücreti takdirinin yerinde olduğu gözetilerek, davalının istinaf başvurusunun reddine ve ilk derece mahkemesinin karar verilmesine yer olmadığına dair kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/633 E., 2022/605 K.

DAVA TARİHİ : 10.12.2021

HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2021/758 E., 2022/35 K.

Taraflar arasındaki iflas davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Genel İcra Müdürlüğünün 2021/161025 Esas sayılı takip dosyası ile davalı şirket aleyhine başlatılan iflas yolu ile takibin davalının haksız itirazı neticesinde durduğunu ileri sürerek, itirazın kaldırılması ile davalının iflasının açılmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya dayanak iflas takibinin mükerrerlik nedeniyle iptaline karar verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davaya dayanak takibin iptal edilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili; lehlerine nispi vekalet ücreti tayini gerektiğini, davacının derdestlik hali nedeniyle davasında hukuki yararı bulunmadığını, tazminat istemlerinin değerlendirilmediğini, davanın zorunlu arabuluculuk şartı yerine getirilmeden açıldığını, davacıya borçları bulunmadığını belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın esastan reddine karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, dava açmada davacının hukuki yararının varolduğu, kamu düzenine ilişkin iflas istemli davaların arabuluculuk ön şartına tabi olmadığı, öninceleme tutanağı imzalanmadan önce konusuz kalan dava nedeniyle A.A.Ü.T. madde 6'ya dayalı vekalet ücreti takdirinin yerinde olduğu gerekçesiyle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 174. maddesi yollamasıyla 158 inci maddeleri, A.A.Ü.T.'nin 6 ncı maddesi.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre, usul ve kanuna uygun bulunmuş, davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

23.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.