Logo

6. Hukuk Dairesi2022/3498 E. 2023/4068 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasında, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunup bulunmadığına ilişkin uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: Davalı vekilinin, davacının üyeliğinin devam ettiğini kabul etmesi ve davacının genel kurula itiraz yoluna başvurduğu ancak kooperatifçe genel kurulda görüşülmesinin sağlanmadığı gözetilerek, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu ve ilk derece mahkemesinin karar verilmesine yer olmadığına dair kararının hatalı olduğu gerekçesiyle bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/1157 E., 2022/1210 K.

DAVA TARİHİ : 07.01.2022

HÜKÜM/KARAR : Başvurunun esastan reddi

İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2022/20 E., 2022/187 K.

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından müvekkilinin ihracına karar verildiğini, bu kararın müvekkilinin güncel adresine tebliği edilmediğini, ihraç kararına itiraz ettiklerini, kooperatifin dikkate almadığını, ihraç kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; davacının ihraç kararı ile ilgili genel kurulda görüşülmesi için itiraz ettiğini, genel kurulda çıkan kavga sebebiyle ihraç kararının görüşülemediğini, genel kurulda görüşülmeden ihraç kararı aleyhine itiraz davasının açılamayacağını, genel kurulda görüşülmediği için üyeliğin devam ettiğinde şüphenin bulunmadığını savunarak dava şartının yokluğu nedeniyle davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davalının cevap dilekçesinde, davacının üyeliğinin devam ettiğinde şüphe bulunmadığını açıkça beyan ettiği, bu açık kabul nedeniyle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde; cevap dilekçesini tekrar ederek, cevap dilekçesindeki ifadelerinin açıkça kabul beyanı olarak değerlendirilmesinin hatalı olduğunu, davacının dava açmakta hukuki yarar olduğunun kabulü için hukuk düzenince kabul edilmiş meşru bir yarar olması gerektiğini,davacının hukuki durumunun dikkate alındığında davacının ihraç kararı hakkında genel kurula itiraz edildiğini ancak kooperatifçe genel kurulda görüşülmesini sağlamakla yükümlü olduğu halde görüşülmediğini, başka bir ifade ile davacının üyelikten ihraç kararının genel kurulda görüşülmemesi üzerine orta da hukuk dünyasında doğmuş icrai bir kararın olmadığını, davacının üyeliğinin devam ettiğini, davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; ilk derece mahkemesince verilen kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesini tekrar ederek, re'sen dikkate alınacak nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerektiğini, temyiz sebepleri olarak ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununun 10. ve 16. maddesi.

3. Değerlendirme

1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama,ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve temyiz edenin sıfatına göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

04.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.