"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki iflas davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin davalı şirket aleyhine işçilik alacaklarına ilişkin açılan davaların kabulüne karar verildiğini, ilamların kesinleştiğini, davalı şirket aleyhine ilamlı takipler yapıldığını takiplerin kesinleştiğini, ödeme yapılmadığını ileri sürerek davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekil cevap dilekçesinde; davaların tefrikinin gerektiğini, müvekkili şirketin birçok taşınmaz ve taşınır malı bulunduğunu, borca batık olmadığını, konkordato talebinde bulunduğunu bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini. İcra takibindeki alacak miktarı ve faiz talebinin yüksek olduğunu, yeniden hesaplanması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı şirket aleyhine yapılan takiplerin kesinleşmesine rağmen davalı borçlunun davacılara olan borçlarını ödemediği, davalı şirket yetkilisinin beyanının alındığı, davacıların alacaklarının davalı borçlu şirket tarafından ödendiğine dair herhangi bir iddia, beyan ve delilin de sunulmadığı, İK'nın 177. maddesine göre iflas davasının kabulü için gerekli koşulların oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve davalı şirketin iflasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde ; dava dilekçesi ve eklerine ilişkin tebligatın usulsüz olarak mahalle muhtarına yapıldığını,müvekkili şirketin borca batık olmadığını, şirket adına kayıtlı bir çok taşınmaz ve iş makinesi bulunduğunu, müvekkili şirketin konkordato talepli dava açığını, bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, icra takibine konu alacakların hatalı hesaplandığı, müvekkili şirket yetkilisi tarafından karar duruşmasında 1 haftalık ödeme için süre talep edilmesine rağmen mahkemece herhangi bir süre verilmeden davanın kabulüne karar verildiğini, istinaf nedeni olarak ileri sürmüştür.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yerel mahkemece verilen kararda usul, yasa ve dosya kapsamı yönlerinden herhangi bir aykırılığın bulunmadığı,kararın hukuka uygun olduğu, dolayısıyla usul ve yasaya uygun mahkeme kararına karşı davalı tarafça yapılan istinaf itirazlarının yerinde olmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin yaptığı istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri temyiz nedeni olarak ileri sürmüşlerdir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, İİK 177/4 gereğince iflas istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, İİK 177. maddesi
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
08.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.