"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2015/531 E., 2022/196 K.
HÜKÜM/KARAR : Davanın kısmen kabulü
1- Mahkemece kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil ile tazminat isteminde verilen ilk kararda, davacı ile dava dışı ... İnşaat A.Ş. arasında yapılan sözleşmenin ancak sözleşmenin tarafları açısından bağlayıcı olduğu, dava dışı ... İnşaat A.Ş. tarafından davacı adına kooperatife yapılmış herhangi bir ödeme bulunmadığı, 07.09.1999 tarihli davacının kooperatife borcu bulunmadığı beyanını içerir adi yazılı belgenin kooperatif kaşesi üzerine atılmış tek imzayı içerdiğinden kooperatif açısından bağlayıcı kabul edilemeyeceği, davacının parasal yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmediğinden tescil talebinde bulunamayacağı, yargılama sırasında davacının kooperatiften ihraç edilmesi nedeniyle davacının talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
2- Mahkeme kararına karşı, davacı vekilince temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizin (kapatılan 23. Hukuk Dairesi) 16.12.2014 tarihli ve 2014/5780 E. ve 2014/8169 K. sayılı ilamıyla; davacının iki üyeliği bulunmasına rağmen bir üyelikle ilgili ihtarnameler keşide edilmesi ve sonuçta ihraç edilmesi nedeniyle diğer üyeliğinin devam etmesi karşısında mahkemece, kooperatifler konusunda uzman bilirkişi heyeti seçilerek kooperatifin tüm defter, kayıt, belge, yönetim ve genel kurul kararları, varsa banka kayıtları celp edilip, Kooperatifler Kanunu ve kooperatif ana sözleşmesine göre inceleme yaptırılarak davacının hangi üyelik nedeniyle ihraç edildiği tespit edilerek, devam eden üyeliği ile ilgili talebin yerinde olup olmadığı hususunda açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınıp oluşacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir.
3. Mahkemece bozma ilâmına uyularak, ikinci kararda; davacının A9 Blok Kat:14 D:86 no.lu dairedeki üyeliği yönünden davalı kooperatife yapmış olduğu ödemeyi ispat edememesi sebebiyle bu daire yönünden üyeliğinin bulunmadığı, A6 Blok Kat:3 D:13 no.lu dairedeki üyeliği yönünden ise bir kısım ödeme yaptığı, ancak başkaca ödeme yapmaması sebebiyle ortaklıktan çıkarıldığı, davacının kooperatife yükümlüklerini yerine getiremediğinden tapu iptal tescil talebinin yerinde olmadığı, ancak davacının yaptığı ödemenin de davacıya tazminat olarak verilmesi gerektiği gerekçesiyle hesaplanan güncel tazminat miktarı olan 43.207,65 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
4. Karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olduğu, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; davacının, hakkında ihraç kararı verilmeyen üyeliği için kooperatife ödeme yaptığını ispat edemediği, mahkemenin bu üyelik için gerekçesinin yerinde olduğu, hakkında ihraç kararı verilen üyeliği bakımından tazminata hükmedilmesi hatalı ise de temyiz edenin sıfatına göre bu hususun bozma sebebi yapılamayacağı anlaşılmakla davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.05.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.