"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2017/339 E., 2019/207 K.
DAVA TARİHİ : 12.07.2000
HÜKÜM/KARAR : Davanın Kabulü
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı Davalı ... İflas İdaresi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların müvekkili bankanın merkez şubesinden sahte şirketler üzerinden kredi kullandığını, Bankalar Yeminli Murakıplarınca tesbit edildiği üzere dava konusu kredilerin davalıların hesaplarına ve kullanımına bırakıldığını, davalılar hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, ceza davalarının devam ettiğini ileri sürerek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik, 8.314.500,00 TL’nin tahsilde tekerrür etmemek üzere 29.09.1998 tarihinden itibaren faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
1
II. CEVAP
1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; kredi kullanan şirketle müvekkilinin hiçbir ilgisinin bulunmadığını, kredilendirme sürecinin bankanın serbest iradesi altında yapıldığını, davanın zamanaşımına uğradığını, zararın yöneticilerden tahsil edilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
2.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, öncelikle krediyi kullanan tüzel kişilere müracaat edilmesi gerektiğini,savunarak, davanın reddini istemiştir.
3.Diğer davalı vekilleri davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 01/02/2007 Tarih 2001/324 Esas, 2007/8 Karar sayılı kararıyla, davalıların sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. İlk Derece Mahkemesinin 01/02/2007 Tarih 2001/324 Esas, 2007/8 Karar sayılı kararına karşı süresi içinde davalılar ... vekili ve Müflis ... İflas İdaresi vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2.Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 09.03.2017 tarih ve 2016/2334 Esas, 2017/1407 Karar sayılı kararı ile davalı Müflis ... yönünden davanın kayıt kabul davası olarak devam etmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesi’nin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, davalının iflas masasına kaydı gereken davacı alacağının 8.000.000 TL asıl alacak ve iflas tarihine kadar işlemiş faiz 43.008.666,67 TL olmak üzere toplam 51.008.666,67 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde Müflis ... İflas İdaresi temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Müflis ... İflas İdaresi temyiz dilekçesinde; müvekkilinin kredi kullanan şirketlerin ortağı ve yöneticisi olmadığını, kredi işlemlerinde imzası olmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini temyiz sebepleri olarak ileri sürmüştür.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, iflas masasına kayıt kabul talebine ilişkindir
2
2. İlgili Hukuk
1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427 ncı ve devamı maddeleri, 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu 223 ncü ve 235 nci maddesi.
3. Değerlendirme
Dairemizce yeniden yapılan incelemede; temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre usul ve kanuna uygun olup davalı Müflis ... İflas İdaresi'nin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı Müflis ... İflas İdaresi’nin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
07.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.