"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/363 E., 2023/716 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2014/243 E., 2018/300 K.
1- İlk Derece Mahkemesince, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında, taraflar arasında düzenlenen 10.09.2013 tarihli sözleşme hükümlerine göre davalının taahhüdünde bulunan ekipmanı 29 gün geç teslim etmesi sebebiyle davacının uğradığı kazanç kaybını talep edebileceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 369.148,25 TL kâr kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
2- İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi tarafından davalı yüklenicinin 12 günlük temerrüdü olduğu, davacının bu süreyle sınırlı olarak oluşan zararını talep edebileceği gerekçesiyle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, 126.849,00 TL’nın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
3- Bu karara karşı taraflar vekillerince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 01.02.2022 tarihli, 2021/1180 Esas, 2022/438 Karar sayılı kararıyla, İlk Derece Mahkemesince görüşüne başvurulan iki ayrı bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporlardaki hesap yönteminin hatalı olduğu, iş sahasından dava konusu sözleşme döneminde üretimi yapılabilecek ortalama tuz miktarının esas alınması, meteoroloji verileri de değerlendirilerek davacının tuz üretimini gerçekleştirdiği iş sahasında tuz üretim döneminin belirlenmesi, belirlenen bu dönem içerisinde eski usulle ne kadar tuz çıkarılıp taşınabileceği, sözleşme konusu makine 13.11.2013 tarihinde teslim alındıktan sonra ne miktarda tuz çıkarılıp taşınabileceğinin ayrı ayrı tespit edilmesi, üretilebilecek tuz miktarına göre de geç teslimden dolayı davacının üretim kaybının belirlenip buna göre de zararın hesap edilmesi gerektiği, davacı tarafından davalıya makinelerin teslimi için keşide edilen ... 46. Noterliği’nin 28.10.2013 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde atifet mehli verilmediğinden sözleşmede belirlenen teslim tarihinin sözü edilen ihtarın tebliğ tarihine göre değiştirilmesinin de doğru görülmediği gerekçesiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
4- Bölge Adliye Mahkemesince bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucunda; bozma ilâmı kapsamında düzenlenen bilirkişi raporu hükme esas alınarak havuzlarda biriken tuzun lastik tekerli traktörle kazındığı, diğer bir deyimle tuz üretiminin traktörle yapıldığı, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye konu ekipmanın üretimde kullanılmadığı, traktör kullanılarak havuzdan kazınan tuzun stok alanına taşınmasında kullanıldığı, tuz üretim miktarına etkisinin bulunmadığı, davacının 2013 yılı itibariyle ürettiği tuzun tamamını satamadığı, stok olarak takip eden yıla devrettiği anlaşılmış olup, davacı tarafça sözleşmeye konu ekipmanın 29 gün geç teslimi nedeniyle zarar oluştuğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
5-Bu karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olduğu, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı, yine düzenlenen bilirkişi raporu ve ek raporun olaya uygun, içerik itibariyle yeterli ve inandırıcı olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davacı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.01.2025 gününde oy birliğiyle karar verildi.