Logo

6. Hukuk Dairesi2023/3235 E. 2024/3228 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında, davacı tarafından hazırlanan projelerin davalı tarafından uygulanıp uygulanmadığı, sözleşme bedellerinin ödenip ödenmediği ve tarafların sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği hususunda uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: Taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümleri, davacı tarafından hazırlanan projelerin davalı tarafından uygulandığı, davalının borcunun vadeye bağlı olduğu ve mahkemece hüküm altına alınan kısım bakımından vadenin dolduğu, davacının sözleşmede düzenlenen muvafakat yükümlülüğü bakımından davalının temerrüdüne düşmediği gözetilerek istinaf mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2021/1038 E., 2023/706 K.

HÜKÜM : Başvurunun esastan reddi

İLK DERECE MAHKEMESİ: Kastamonu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye TicaretMahkemesi sıfatıyla)

SAYISI : 2020/19 E., 2021/249 K.-Birl. Dosya 2019/126 E.

1- İlk Derece Mahkemesince; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemli davada, taraflar arasında sözleşme serbestisi çerçevesinde akdedilen sözleşmede asıl ve birleşen davada davacı tarafın muaccel alacakları bakımından asıl davanın kısmen kabulüne ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesince; taraf vekillerinin istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde taraf vekillerince vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacı vekilinin duruşma isteminin miktar itibariyle reddine, temyiz isteminin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği

konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; taraflar arasında düzenlenen sözleşme hükümleri çerçevesinde davacı tarafça hazırlanan projelerin davalı yanca uygulandığı, sözleşmede davalının borcunun vadeye bağlandığı ve mahkemece kabul verilen kısım bakımından vadenin dolduğu ve borcun muaccel olduğu, davacının sözleşmede düzenlenen muvafakat yükümlülüğü bakımından davacının davalı yanca temerrüde düşürülmediği gözetildiğinde taraf vekillerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi kararına ilişkin taraf vekillerinin tüm temyiz istemlerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesine gönderilmesine 07.10.2024 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.