"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
KARAR
Asıl dava, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle uğranılan zarar ve gecikme cezalarının tahsili ile teminat mektuplarının iadesi istemiyle açılmış, birleşen dava ise eksik bırakılan işlerin bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir.
Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen 2006/84 Esas ile 2006/416 Esas sayılı davaların kısmen kabulüne, diğer birleşen davaların ise kabulüne karar verilmiş, verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Temyize konu hüküm, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 2022/570 Esas, 2022/2307 Karar sayılı ve 20.04.2022 tarihli ilamı ile davacı- birleşen davalarda davalı ... Galvanizli Kons. San. ve Tic. A.Ş. vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile davalı- birleşen davalarda davacı TEİAŞ vekilinin temyiz itirazları incelenerek bozulmuştur.
Bu kez karara karşı asıl davada davacı temlik alan ... vekilince, mahkemece asıl dava reddedildiğinden taraflarınca maktu temyiz ve karar harcı yatırıldığı, birleşen davalar kabul edildiğinden müvekkili diğer davalı ... Gal.Kont.San.A.Ş. adına da nisbi temyiz karar harcının yatırıldığı, dairenin bozma ilamında asıl davada temyiz itirazlarımız reddedildiği ve kararda, "aşağıda yazılı onama harcının davacı-birleşen davalarda davalılardan ... ve ... Galvanizli Kontrüksiyon San.Tic.A.Ş.'den alınmasına" şeklinde hüküm kurulduğunu, birleşen davalarda taraf sıfatı olmamasına rağmen harcın, birleşen davalar da davalı olmamasına ve sadece asıl davada davacı olmasına rağmen müvekkili ...'a yükletilmesinin hatalı olduğunu belirterek, karardaki maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunulmuştur.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 304/1. maddesi gereği, hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hataların mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebileceği, tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili kararın mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya bunlara eklenecek ayrı bir kağıda yazılıp, imzalanarak mühürleneceği hüküm altına alınmıştır.
Dosya kapsamının incelenmesi ile mahkemece verilen kararın asıl ve birleşen davalarda taraf vekillerince temyiz edildiği, bozma ilamımızda davacı- birleşen davalarda davalı ... Galvanizli Kons. San. ve Tic. A.Ş. vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile davalı- birleşen davalarda davacı TEİAŞ vekilinin temyiz itirazları incelenmiş, kararda ise onama harcının birleşen davalarda taraf sıfatı olmamasına rağmen davacı-birleşen davalarda davalılardan ... ve ... Galvanizli Kontrüksiyon San.Tic.A.Ş.'den alınmasına karar verilmiştir. ...'ın sadece asıl davada reddedilen kısma ilişkin 80,70 TL harç ile sınırlı sorumlu olması gerekirken birleşen davalarda tarafmış gibi tüm onama harcından birlikte sorumlu tutulduğu anlaşılmakla, maddi hatanın düzeltilmesi talebinin kabulü gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl dava davacısı temlik alan ... vekilinin maddi hata düzeltim talebinin kabulü ile Dairemizin 2022/570 Esas, 2022/2307 Karar sayılı ve 20.04.2022 tarihli ilamının harç kısmı ile karar kısmında yer alan ‘‘... ’’ ibaresinden sonra "80,70TL harç ile sınırlı olmak kaydıyla kelimelerinin eklenerek Dairemiz ilamındaki maddi hatanın bu şekilde DÜZELTİLMESİNE, işbu tashih kararının HMK'nın 304/2. maddesi uyarınca 6. Hukuk Dairesi'nin 2022/570 Esas, 2022/2307 Karar sayılı ve 20.04.2022 tarihli ilamına eklenmesine, 01.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verilmiştir.