Logo

6. Hukuk Dairesi2023/508 E. 2024/5232 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve alacak davasında, yüklenicinin idareye borcunun olup olmadığı ve miktarının tespiti.

Gerekçe ve Sonuç: Dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, istinaf incelemesinin usulüne uygun yapıldığı ve kamu düzenine aykırılık bulunmadığı gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/1568 E., 2022/1691 K.

HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2021/110 E., 2022/167 K.

1- İlk Derece Mahkemesince; eser sözleşmesine dayalı menfi tespit ve alacak davasında, taraflar arasındaki Uygulama İdare Genel Şartnamesinin sözleşmenin eki olduğu, sözleşmenin 22 ve 23. maddeleri de dikkate alınarak değerlendirme yapıldığı, 18.07.2016 havale tarihli ek raporda tarihi taş yapıların granülle temizlenmesi, mukayeseli keşifte çıkarılan imalat bedeli, proje değişikliği ve mahal listelerindeki iyileştirmelerinden oluşan imalat bedelinin tespit edildiği ancak bu bedelin sözleşme kapsamındaki üç hak edişle ödenip ödenmediğinin belirlenmediği, sözleşmenin eki olan Uygulama İdare Genel Şartnamesinin 22 ve 23. maddeleri kapsamında hesaplama yapılmak suretiyle aynı bilirkişi kurulundan 2. ek rapor alındığı alınan raporda tespit edilen imalat bedellerinden proje değişiliği ve mahal listesindeki iyileştirmelerinden oluşan imalat bedelinin mukayeseli keşifte iş artışı olarak hesap edilip hak edişlerle bedelin yükleniciye ödendiğinin tespit edildiği, yüklenicinin davalı idareye borcunun 229.566,84 TL olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacılar vekili ve davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davacılar vekili ve davalı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı gözetilerek, taraf vekillerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davacılar vekilinin ve davalı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz eden davacılar ve davalıdan alınmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.12.2024 gününde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.