Logo

6. Hukuk Dairesi2023/603 E. 2024/2419 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin, maliklerden birinin onay vermemesi nedeniyle geçerli olup olmadığı ve sözleşmenin geçersizliğine bağlı alacak istemleri.

Gerekçe ve Sonuç: Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tüm maliklerin onayı olmadan akdedilmesinin TMK m.692 uyarınca geçersiz olduğu gözetilerek, istinaf mahkemesinin sözleşmenin geçersizliğine ve davacının kısmi alacak talepleri yönünden ayrıca karar verilmesine ilişkin hükmü onanmıştır.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/959 E., 2022/1051 K.

DAVA TARİHİ : 12.08.2020

HÜKÜM : Kabulü

İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 35. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2021/289 E., 2022/194 K.

1- İlk derece mahkemesince, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin iptali ve alacak davasında, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafları arasında maliklerden olan dava dışı ...un olmadığı ve imzalanan sözleşmeye onay vermemesi nedeniyle sözleşmenin geçerli olarak kurulmadığı, dava dışı malikin sözleşmeye onay vermesi noktasında davalının yükümlülüğünün bulunmadığı, davacının mevcut arsa üzerindeki gecekondusunun yıkılmasında da davalı müteahhitin dahili olmadığı, oluşan zarardan da sorumlu olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi tarafından davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü ile, Altındağ 4. Noterliği'nin 28/09/2016 tarih ve 33075 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin geçersiz olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine, kısmi ıslah yoluyla talep edilen alacak kalemleri yönünden bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı taraf vekillerince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; TMK 692.maddesi gereğince sözleşmenin geçersiz olduğunun tespit edilmiş olunmasına göre taraf vekillerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi kararına ilişkin taraf vekillerinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.07.2024 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.