"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1236 E., 2022/1639 K.
DAVA TARİHİ : 11.09.2020
HÜKÜM/KARAR : Davanın Açılmamış Sayılmasına
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2020/833 E., 2022/329 K.
Taraflar arasındaki kanuni ipotek tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararın davacı şirket tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince 22.12.2022 tarihli karar ile dava harç ve giderlerinin eksik ödenmesi sebebiyle, istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
Karar davacı tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyiz istemi, dava harç ve giderlerinin eksik ödendiği gerekçesiyle ilk derece mahkemesince verilen davanın açılmamış sayılmasına dair verdiği karara ilişkindir.
492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 15. maddesinde yargı harçlarının (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden alınacağı, 16. maddesinde değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerlerin esas olduğu, 28/a maddesinde karar ve ilam harçlarının dörtte birinin peşin alınacağı, 32. maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı, (1) sayılı tarifenin A.III.1.a maddesinde konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden binde 68,31 oranında karar ve ilam harcı alınacağı düzenlenmiştir.
İlk derece mahkemesince, davacı şirkete nispi dava harcının tamamlaması bakımından 23.11.2021 tarihli celsede 2 hafta kesin süre verilmiş, kesin sürede davacı şirketin harcı yatırmaması üzerine; dosyayı işlemden kaldırmış, 3 ay içinde harç tamamlanıp dava da yenilenmediği için davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Bu durumda mahkemece, verilen süre içinde harç yatırılmadığı için dosyanın işlemden kaldırılması ve süresi içinde harç tamamlanarak yenilenmediği için davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde kanuna aykırılık yoktur.
Temyizen verilen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına uygun olup, davacı şirket vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.
SONUÇ: Açıklanan sebeple, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesince verilen 22.12.2022 tarihli kararın ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, davacıdan alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 02.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.