Logo

6. Hukuk Dairesi2023/67 E. 2024/968 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kooperatif üyeliğinin devam edip etmediği hususunda tespit istemiyle açılan davanın reddine ilişkin kararın temyizi.

Gerekçe ve Sonuç: Davacının uzun süre kooperatifle iletişime geçmemesi, aidat ödememesi ve üyelik haklarını kullanmaması gibi eylemlerinin zımni olarak üyelikten çıkma iradesini ortaya koyduğu ve davanın da Türk Medeni Kanunu'nun 2. maddesinde düzenlenen iyiniyet kuralına aykırı olduğu değerlendirilerek istinaf mahkemesinin direnme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2019/2780 E., 2022/1789 K.

HÜKÜM/KARAR : Esas hakkından yeniden hüküm / Davanın Reddi

İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2017/95 E., 2019/253 K.

1- İlk Derece Mahkemesince; kooperatif üyeliğinin tespiti isteminde, davacı hakkında usulüne uygun alınmış bir ihraç kararı bulunmadığı, davalı kooperatifin mizan kaydında davacının halen üye olarak görüldüğü, ihraç kararının kooperatif tarafından uygulanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına; davacının 17 yıl gibi uzun bir süre kooperatifle iletişime geçmediği, bu süre içinde aidat ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediği, mizan kaydında kooperatife o güne kadar yapılan ödemelerin yansıtıldığı, davacının üye olarak kabul edildiği sonucuna varmak için davacının ödemesi gereken aidat borcunun belirlenip mizanda gösterilmesi gerektiği, bu açıdan üyeliğin zımnen devam ettirildiği sonucuna varılamayacağı, davanın TMK'nın 2 nci maddesinde öngörülen iyiniyet kuralına aykırı olduğu gerekçesiyle yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin resen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; aidat yükümlülüğü bulunan bir kooperatife ortağın uzun süre uğramaması, aidat borcu bulunup bulunmadığını takip etmemesi halinde üyelik haklarından zımnen vazgeçtiğini benimsediği, eylemli olarak çıkma iradesini yansıttığı gözetilerek davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davacı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenden alınmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.04.2024 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.